Решение по делу № 2-3264/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-3264/2023 УИД:66RS0044-01-2023-003541-59

             Мотивированное решение составлено 12.10.2023 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск Свердловской области         12 октября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

с участием:

истца – Яковлевой Т.В.,

представителя истца - Швалева К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3264/2023 по иску Яковлевой Татьяны Васильевич к Абзалову Ринату Салимьяновичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Абзалову Ринату Салимзяновичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска, указав, что в производстве отдела судебных приставов Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 23.08.2021., возбужденное на основании судебного приказа №2- 3096/2020 от 28.10.2020 г. выданного мировым судьей судебного участка №7 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд. Должником по данному исполнительному производству является Абзалов Ринат Салимзянович (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) взыскателем - Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» ИНН №.

23 августа 2022 г. судебный пристав-исполнитель Маркова Дарья Сергеевна в рамках указанного исполнительного производства произвела опись имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.08.2023.

Арест наложен на следующее имущество:

? общей долевой собственности, на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, находящуюся в <адрес>. Данной квартире присвоен кадастровый №.

Однако данная квартира не принадлежит должнику по исполнительному производству, квартира принадлежит Истцу, что подтверждается договором дарения квартиры от 29.07.2011 года.

06.08.2014 между Истцом-Яковлевой Т.В. и ответчиками был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Вышеуказанная сделка была совершена по просьбе ответчиков, которые имели намерение обналичить средства материнского (семейного) капитала и с его помощью погасить задолженность по договору займа, заключенному с ООО «На чемоданах», после чего вернуть в её (истца) собственность 1/2 долю в квартире, то есть фактическая цель сделки не соответствовала тому договору, который был подписан сторонами, стороны не преследовали цели произвести отчуждение доли в квартире.

Заочным решением Первоуральского городского суда от 19 января 2023 года по делу № 2-120/2023 Договор купли-продажи от 06.08.2014 г. заключенный 06.08.2014 между Яковлевой Татьяной Васильевной и Абзаловым Ринатом Салимьяновичем, Абзаловой Алиной Роданысовной, действующей в своих интересах и в Абзаловой Ангелины Ринатовны, Абзалова Матвея Ринатовича, Абзаловой Валерии Ринатовны на 1/2 доли праве общей долевой собственности на указанную квартиру был признан недействительным. Также были применены последствия недействительности сделки: стороны возвращены в первоначальное положение, в собственность Яковлевой Татьяны Васильевны возвращена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, в соответствии с тем, что договор судом был признан недействительным, ? доли в праве общей долевой собственности не принадлежит ответчику и не может быть предметом ареста в исполнительном производстве, в виду чего истец обратилась с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец Яковлева Т.В. уточнила исковые требования, окончательно просила освободить от ареста принадлежащее ей имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В ходе судебного разбирательства определением суда для участия в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ХКФ Банк», в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований Управление Росреестра по Свердловской области.

В ходе судебного заседания истец уточненные исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель истца уточненные исковые требования, позицию по иску поддержала в полном объёме, в обоснование своей позиции, пояснив, что ранее состоявшимся решением Первоуральского городского суда признана недействительной ранее заключённая сделка по договору купли-продажи, имущество возвращено в собственность Яковлевой Т.В. В связи с чем, просят его от ареста освободить.

Ответчики Абзалов Р.С., ООО «ЭОС», ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, представителей не направили, каких-либо письменных возражений и отзывов не представили, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дел в их отсутствие к суду не обращались.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований ГУФССП по Свердловской области в лице Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями положений ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу иска при указанной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав в ходе судебного разбирательства истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе гражданское дело № 2-120/2023, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.

Из абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Первоуральского районного отдела ГУФССР России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство от 23.08.2021 г. №, возбужденное в отношении должника Абзалова Рината Салимьяновича, взыскателем по которому являются ООО «ЭОС», ООО «ХКэФБ». 23.08.2022 г. судебный пристав-исполнитель Маркова Д.С. произвела арест с ограничением права пользования (опись имущества), а именно: общую долевую собственность в помещении по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Вместе с тем, заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.01.2023 г. по делу № 2- 120/2023 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Яковлевой Т.В.

Суд решил:

«Признать недействительным договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> заключенный 06.08.2014 между Яковлевой Татьяной Васильевной и Абзаловым Ринатом Салимьяновичем, Абзаловой Алиной Роданысовной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Абзаловой Ангелины Ринатовны, Абзалова Матвея Ринатовича, Абзаловой Валерии Ринатовны.

Применить последствия недействительности сделки: вернуть стороны в первоначальное положение, вернуть в собственность Яковлевой Татьяны Васильевны ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с Абзалова Рината Салимьяновича, Абзаловой Алины Роданысовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Абзаловой Ангелины Ринатовны, Абзалова Матвея Ринатовича, Абзаловой Валерии Ринатовне в лице законного представителя Абзаловой Алины Роданысовны в пользу Яковлевой Татьяны Васильевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 206 руб. 83 коп..

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении записи о праве собственности на данную квартиру за Абзаловым Ринатом Салимьяновичем, Абзаловой Алиной Роданысовной, Абзаловой Ангелиной Ринатовной, Абзаловым Матвеем Ринатовичем, Абзаловой Валерией Ринатовной и внесении записи о праве собственности на указанную квартиру за Яковлевой Татьяной Васильевной».

Указание истцом по настоящему иску в исковом заявлении отчества ответчика как «Салимзянович» следует считать опиской, читать верно «Салимьянович».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства допустимыми, относимыми и достоверными доказательствам установлено, что спорное имущество принадлежит на праве собственности истцу Яковлевой Т.В., а потому не может быть предметом описи и ареста по обязательствам Абзалова Р.С., в связи с чем, подлежит исключению из акта описи и ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 39, 40, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлевой Татьяны Васильевич к Абзалову Ринату Салимьяновичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста с ограничением права пользования (исключить из описи имущества от 23.08.2022 г. в рамках сводного исполнительного производства от 23.08.2021 г. №, возбужденного в отношении должника Абзалова Рината Салимьяновича) принадлежащее Яковлевой Татьяне Васильевне (паспорт гражданина РФ серии № имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева