Решение по делу № 33-9036/2022 от 14.09.2022

УИД 91RS0004-01-2020-002438-62

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-86/2022                  председательствующий судья суда первой инстанции Ващенко С.С.

      №33-9036/2022                      судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.09.2022                                       г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Басараб Д.В.,

при секретаре                        Никифоров О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу ответчика Малиновской А.А. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21.07.2022 по гражданскому делу по иску Петрунин А.И. к администрации города Алушта Республики Крым, Сасовой Т.Л., Малиновской А.А., третьи лица Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», Управление имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым о признании решения органа местного самоуправления частично недействительным, признании договора дарения земельного участка недействительным, исключения из ЕГРН сведений о земельном участке

УСТАНОВИЛ:

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 30.03.2022 исковые требования Петрунин А.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Петрунин А.И. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21.07.2022 ходатайство Петрунина А.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30.03.2022 удовлетворено.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик Малиновская А.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы Малиновская А.А. указывает, что 30.03.2022 истец Петрунин А.И. и его представитель Логинов А.И. присутствовали в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, при этом порядок и сроки подачи апелляционной жалобы были разъяснены. Поскольку полный текст решения суда находился в открытом доступе на официальном сайте суда в сети Интернет, то истец и его представитель имели возможность с ним ознакомиться и в срок подать апелляционную жалобу. По мнению автора частной жалобы, причин, объективно препятствовавших подать апелляционную жалобу не имелось, доказательств о наличии таковых истцом не представлено.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Крым считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 30.03.2022 Алуштинским городским судом Республики Крым принято решение по делу, которым отказано в удовлетворении исковых требований Петрунин А.И. (т.2 л.д.14-19).

В силу ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Во исполнение указанных положений ГПК РФ, 22.04.2022 в адрес Петрунина А.И. направлена копия решения суда от 30.03.2022 (т.2 л.д.33).

Вышеуказанное решение суда Петруниным А.И. получена 19.05.2022, что подтверждается уведомление о вручении почтового отправления (т.2 л.д.47), при этом сведений о более ранней дате получения обжалуемого решения суда в материалах дела не имеется.

Как следует из абз.1, 2, 4, 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признаёт причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьёй 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Приведённые выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации были приняты во внимание судом первой инстанции и верно применены.

Из материалов дела следует, что с апелляционной жалобой ответчик Петрунин А.И. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым 07.06.2022, что следует из штампа суда на апелляционной жалобе (т.2 л.д.57).

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости восстановления процессуального срока на обжалование решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 30.03.2022, поскольку копия данного решения суда была получена истцом (апеллянтом) 19.05.2022, то есть после истечения срока на его обжалование, при этом апелляционная жалоба подана 07.06.2022.

При указанных обстоятельствах несостоятельны доводы частной жалобы о том, что 30.03.2022 истец Петрунин А.И. и его представитель Логинов А.И. присутствовали в судебном заседании при оглашении резолютивной части и им разъяснялся порядок, сроки подачи апелляционной жалобы, как и доводы, что полный текст решения суда находился в открытом доступе на официальном сайте суда в сети Интернет, в связи с чем истец и его представитель имели возможность с ним ознакомиться и в срок подать апелляционную жалобу, подлежат отклонению, поскольку отсутствие у апеллянта мотивированного текста обжалуемого решения суда безусловно свидетельствует об отсутствии возможности апеллянту подать мотивированную апелляционную жалобу.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы процессуального закона, установленные по делу обстоятельства, последовательность действий истца Петрунина А.И., направленных на обжалование судебного решения, Верховный Суд Республики Крым соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска установленных законом процессуальных сроков, обеспечив при этом гарантированное законом право на обжалование судебного постановления.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу направлены на несогласие с ними.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о необходимости восстановления истцу Петрунину А.И. срока на подачу апелляционной жалобы являются обоснованными, а доводы частной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Поскольку при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции не выполнял требования ст.325 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции полагает возможным после рассмотрения частной жалобы направить дело в суд первой инстанции для выполнения указанных требований.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Малиновской А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                                Д.В. Басараб