Решение по делу № 2-9009/2015 от 04.08.2015

Дело №2-9009/2015    

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Меликян Г.А.,

с участием представителя ответчика ОАО «Капитал Страхование» - Костиной С.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Почкунова С. А. к Открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Почкунов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Капитал Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Почкунова С.А., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу на праве собственности и водителя Бадтрединова И.М., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был водитель Бадтрединов И.М., чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», ответственность истца в ОАО «Капитал Страхование» правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику для возмещения убытков. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не направил.

Не согласившись с бездействием страховщика, истец обратился в оценочное бюро ... для определения величины ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный транспортному средству истца составил с учетом износа ..., размер УТС составил .... Просил взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ..., УТС в размере ..., расходы по оплате услуг оценщика в ..., компенсацию морального вреда в ..., почтовые расходы ..., неустойку в размере ..., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы на нотариальные услуги в размере ..., а также штраф за невыполнение требований потребителя.

Истец Почкунов С.А. и его представитель Романовскова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование» по доверенности Костина С.С. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, исковые требования не признала, пояснил, что Почкунов С.А. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку истец уступил свои права требования по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ...», который обратился с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения, однако выплата по настоящему страховому случаю не произведена в связи с изъятием правоохранительными органами оригиналов документов, представленных страховщику, а именно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Почкуновым С.А. и ...», о результате процессуальной проверки страховщику не известно.

Учитывая, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым указанное дело рассмотреть в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Почкунова С.А., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу на праве собственности и водителя Бадтрединова И.М., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №... 05, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был водитель Бадтрединов И.М., чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», ответственность истца в ОАО «Капитал Страхование» правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца, получил механические повреждения.

Также в судебном заседании установлено, что между Почкуновым С.А. и ...» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования вследствие причинения механических повреждений автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу на праве собственности в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного договора следует, что цессионарий за уступленное право требования при заключении договора выплатил, а цедент принял за уступленное право требование денежные средства в сумме ...

Доводы представителя истца, о том, что истец денежных средств не получил и им был подписан иной договор, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку иного договора сторона истца не представила, как и не представила сведений о расторжении указанного договора.

Непредставление оригинала данного документа в судебное заседание в связи с изъятием его правоохранительными органами не свидетельствует о том, что истец заключал договор на иных условиях, поскольку страховщик при принятии заявления о страховой выплате обязан был истребовать только оригинальные документы.

Суд приходит к выводу, что после заключения договора цессии выгодоприобретателем является ... Альянс», истец является ненадлежащим лицом, обратившимся за выплатой страхового возмещения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом представленных доказательств, учитывая положения ст. 15 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований Почкунова С.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ..., УТС в размере ..., причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его право не нарушено, является ненадлежащим истцом по настоящему делу, соответственно в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..., компенсации морального вреда в размере ..., почтовых расходов ..., неустойки в размере ..., расходов по оплате услуг представителя в размере ..., расходов на нотариальные услуги в размере ..., а также штрафа за невыполнение требований потребителя суд считает необходимым истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Почкунова С. А. к Открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья                                    Е.А. Мягкова