Решение по делу № 12-128/2022 от 26.08.2022

УИД: 23RS0058-01-2022-004890-15

к делу № 12-128/2022

РЕШЕНИЕ

город Сочи                                       08 декабря 2022 года

    Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидорук К.К. при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «НефтоГаз-Сочи» Григорьевой Ю.В. на постановление заместителя руководителя департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края Шуляк С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении к административной ответственности должностного лица - генерального директора ООО «НефтоГаз-Сочи» Григорьеву Ю.В. по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Оспариваемым постановлением должностное лицо - генеральный директор ООО «НефтоГаз-Сочи» Григорьева Ю.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно жалобе постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

Юридическое лицо и его руководитель не виновны в совершении вмененного правонарушения, поскольку законодательство не содержит запрета для уполномоченных газораспределительных организаций, которой является ООО «НефтоГаз-Сочи», на реализацию газа по свободной цене, а, следовательно, оснований для признания таких действий противоречащих законодательству РФ не имеется.

Между тем, из оспариваемого постановления о назначении административного наказания не следует и не подтверждено материалами дела, что заявитель, по обращению которого Департаментом государственного регулирования тарифов Краснодарского края было возбуждено дело об административном правонарушении, приобрел СУГ в целях бытовых нужд. В том числе не представлено заключенного между ООО «НефтоГаз-Сочи» и потребителем договора на поставку СУГ для бытовых нужд, документов, подтверждающих право собственности на жилые дома и иных обязательных документов, предусмотренных порядком поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Заявитель Григорьева Ю.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, предоставили в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Извещенный надлежащим образом представитель департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются письменные возражения на жалобу, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву доводы из жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года заместителем руководителя департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края Шуляком С.Ю. в отношении генерального директора ООО «НефтоГаз-Сочи» Григорьевой Ю.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

В адрес департамента поступило обращение администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года № №, из содержания которого следует, что ООО «НефтоГаз-Сочи» с 2021 года реализует жителям города - курорта Сочи сжиженный газ в баллонах для бытовых нужд по ценам выше, установленных приказом РЭК - департамента от ДД.ММ.ГГГГ года № № - газ.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «НефтоГаз-Сочи» осуществило реализацию сжиженного углеводородного газа населению для бытовых нужд по завышенным розничным ценам.

Согласно пункту 8 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № №, розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края, утверждённого постановлением главы администрации Краснодарского края от 14 июня 2002 года № 652 «О региональной энергетической комиссии-департаменте цен и тарифов Краснодарского края», уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области государственного регулирования цен (тарифов) является РЭК - департамент.

Администрацией муниципального образования город Сочи уполномоченным поставщиком сжиженного газа для бытовых нужд населения определено ООО «НефтоГазСочи», для которого приказом РЭК - департамента от ДД.ММ.ГГГГ года № № газ были утверждены розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, в баллонах без доставки до потребителя, в размере - 32,34 рублей за 1 кг или 646,80 рублей за баллон весом нетто 20 кг (с НДС), из групповых газовых резервуарных установок, в размере - 39,05 рублей за 1 кг (с НДС), в резервуарные установки, принадлежащие населению, в размере - 36,72 рублей за 1 кг (с НДС).

Согласно материалам поступившего обращения, заявитель приобрел сжиженный углеводородный газ в баллонах для бытовых нужд без доставки его до потребителя у ООО «НефтоГаз-Сочи» (самовывозом) по цене 1 240,00 руб. за баллон, при установленной розничной цене в размере 646,80 руб.

Таким образом, генеральным директором ООО «НефтоГаз-Сочи» Григорьевой Ю.В. допущено правонарушение, выразившееся в завышении регулируемых государством розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.6. КоАП РФ. Сумма излишне полученной в результате нарушения порядка ценообразования выручки или иной ущерб составил 1779 рублей 60 копеек.

По данному факту 10 февраля 2022 года в присутствии генерального директора ООО «НефтоГаз-Сочи» Григорьевой Ю.В., в отношении которой ведется производство по делу, был составлен протокол об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «НефтоГаз-Сочи» было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии генерального директора ООО «НефтоГаз-Сочи» Григорьевой Ю.В.

Департаментом государственного регулирования тарифов Краснодарского края при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «НефтоГаз-Сочи» Григорьевой Ю.В. были изучены материалы дела и установлено наличие указанных выше фактов, свидетельствующих о нарушении порядка ценообразования при реализации сжиженного газа в баллонах для бытовых нужд без доставки потребителям ДД.ММ.ГГГГ года на территории г. Сочи.

На основании вышеизложенного следует, что генеральным директором ООО «НефтоГаз-Сочи» Григорьевой Ю.В. не обеспечено выполнение требований, предусмотренных законодательством, и именно соблюдение порядка ценообразования (завышение установленной розничной цены) при реализации сжиженного газа в баллонах для бытовых нужд без доставки потребителям на территории г. Сочи.

Таким образом, в рассматриваемом деянии генерального директора ООО «НефтоГаз-Сочи» Григорьевой Ю.В. установлено наличие всех признаков, в том числе и вины, административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка ценообразования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие генеральным директором ООО «НефтоГаз-Сочи» Григорьевой Ю.В. всех зависящих мер по соблюдению законодательства, а также подтверждающих отсутствие реальной возможности для соблюдения порядка ценообразования, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не было установлено.

Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Доказательств принятия всех зависящих мер по недопущению указанных нарушений обществом не представлено.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания и соблюдены положения ст. 28.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд сделан вывод, что административным органом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений ст. 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Суд не находит оснований для применения к обществу положений ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 п. 21 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 приводимого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственного установленному публично-правовому порядку деятельности.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, исследовав материалы дела не находит оснований для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям и применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, и освободить правонарушителя в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заместителем руководителя департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края Шуляком С.Ю. сделан правильный вывод о допущенном генеральным директором ООО «НефтоГаз-Сочи» нарушении ценообразования, предусматривающем административную ответственность по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Также, суд приходит к выводу, что с учетом всех известных данных о правонарушителе и обстоятельствах, смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих, а также обстоятельств совершенного правонарушения, должностное лицо-заместитель руководителя департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края Шуляк С.Ю. правильно пришел к выводу о назначении наказания в виде минимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку постановление от 12 апреля 2022 года является законным и обоснованным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы не имеется.

На основании ст. 30.6, 30.7 - 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

    Постановление заместителя руководителя департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края Шуляк С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении к административной ответственности должностного лица - генерального директора ООО «НефтоГаз-Сочи» Григорьеву Ю.В. по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «НефтоГаз-Сочи» Григорьевой Ю.В. - без удовлетворения.

    В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. На основании ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано                                            судья