Решение по делу № 2-582/2018 от 30.01.2018

копия

Дело 2-115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                       16 апреля 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянов А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система безопасности» о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Зырянов А.В. обратился в суд с иском к ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система безопасности» о защите трудовых прав, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность инженера по эксплуатации охранно-пожарной сигнализации. С ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность начальника службы эксплуатации ООО «Системы безопасности», а также принят по совместительству на должность начальника службы эксплуатации ООО ЧОО «Система безопасности». При смене учредителя вышеуказанных организаций ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность главного инженера в обеих организациях. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился из ООО «Система безопасности» и ООО ЧОО «Система безопасности» по собственному желанию, в этот же день ему была выдана трудовая книжка. Поскольку трудовая книжка была заполнена с нарушениями истец обратился с жалобой в прокуратуру г. Железногорска, которая вынесла предписание о внесении изменений записей в трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ я предоставил трудовую книжку ответчику. ДД.ММ.ГГГГ при получении трудовой книжки была обнаружена только одна запись о переводе истца на должность главного инженера в ООО ЧОО «Система безопасности», данная запись означала, что истец продолжает работать в данной организации. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика полностью испорченную трудовую книжку, поскольку записи под № сделаны с нарушением требований ТК РФ. Такую трудовую книжку истец не может предъявить потенциальному работодателю, а как следствие устроиться на должность в добросовестной организации

Истец с учетом уточнения просит суд: на основании ст. 66 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 16.034.2003 года № обязать ответчика выплатить компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31211,85 рублей (6242,37х5) среднемесячная заработная плата подтверждена ответчиком в отзыве, обязать ответчика произвести доначисление заработной платы и выплатить все положенные законодательством налоговые отчисления. Обязать ответчика произвести окончательный расчет и выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска в период 2016-2017 и 2017 г.(42 дня), а также заработную плату за август 2017 года в общем размере 5883,74 рубля. Возместить нанесенный моральный вред в размере десятикратной минимальной заработной плате по Красноярскому краю, а именно 105620 рублей.

Определением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску Зырянов А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система безопасности» о защите трудовых прав прекращено в части исковых требований об обязании ответчика выплатить компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31211,85 рублей (6242,37х5); обязании произвести доначисление заработной платы и выплатить все положенные законодательством налоговые отчисления; обязании ответчика произвести окончательный расчет и выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска в период 2016-2017 и 2017 г.(42 дня), а также заработную плату за август 2017 года в общем размере 5883,74 рубля в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Зырянов А.В. с учетом уточнения, просит суд возместить нанесенный моральный вред за неправильное внесение записей в трудовую книжку в размере 7000 рублей.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Системы безопасности» - Лопырева К.О. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку истец не представил доказательств своей позиции, ошибки, сделанные в трудовой книжке истца являются неточностями, допущенными случайно, а не специальной порчей трудовой книжки.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае ст. 237 ТК РФ. Из смысла данной нормы и ст. 1100 ГК РФ следует, что если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены, не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае.

Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Зырянов А.В. принят на работу в ООО ЧОО «Система безопасности» на должность начальника службы эксплуатации.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО ЧОО «Система безопасности» и Зыряновым А.В. последний принят на работу главным инженером.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Зырянов А.В. уволен с должности главного инженера ООО ЧОО «Система безопасности» по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно записке-расчету № ЧОП000000027 от ДД.ММ.ГГГГ Зырянову А.В. при увольнении начислена компенсация отпуска при увольнении. Согласно расчетному листку за август 2017 года и платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Зырянову А.В. выплачена заработная плата за отработанный период и ДД.ММ.ГГГГ выплачен окончательный расчет при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ Зырянову А.В. выдана трудовая книжка.

Из текста трудовой книжки ВТ -1 № начало ведения ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Зырянов А.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность инженера по эксплуатации пожарной технической сигнализации ООО «Система безопасности» пр. от 24.03.2014г №лс; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ пр. от ДД.ММ.ГГГГ № лс; ДД.ММ.ГГГГ переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного инженера ООО ЧОО «Система безопасности» пр. от ДД.ММ.ГГГГ №лс; ДД.ММ.ГГГГ запись за № недействительна ООО ЧОО Система безопасности (ООО Система безопасности); ДД.ММ.ГГГГ переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного инженера ООО «Система безопасности (ООО ЧОО Система безопасности), пр. от ДД.ММ.ГГГГ №лс.; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу по совместительству в ООО ЧОО «Система безопасности» на должность начальника службы эксплуатации пр. от ДД.ММ.ГГГГ №лс; ДД.ММ.ГГГГ переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного инженера пр. от ДД.ММ.ГГГГ № лс; ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по совместительству по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ООО «Система безопасности» пр. № лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В настоящее время на территории Российской Федерации применяются трудовые книжки нового образца (введены в действие в 2004 г.), а также ранее установленных образцов, которые обладают одинаковой силой и обмену на новые не подлежат (п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225).

В соответствии с указанной нормой права Правительство РФ утвердило ДД.ММ.ГГГГ Постановление N 225 о "Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей".

Однако обязанность по ведению трудовых книжек на каждого работника согласно части 3 статьи 66 ТК РФ и пункта 3 упомянутых выше Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей возложена только на работодателей - юридических лиц (организацию).

Согласно Постановлению Правительства РФ N 225 о "Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей":

п. 10. Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

п.11. Все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер.

п.13. Трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 132, от ДД.ММ.ГГГГ N 257)

п.14. Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

п.20. Сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В соответствии с п. 27 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Согласно п. 28 Правил, если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (п. 29 Правил).

В соответствии с п. 30 Правил изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

В ходе судебного заседания установлено, что Зырянов А.В. после получения трудовой книжки обнаружив в ней неточные сведения, обратился к работодателю – ответчику.

Работодатель истребовал у Зырянова А.В. трудовую книжку для внесения в нее исправлений.

Однако данные исправления были внесены также с нарушением правил заполнения трудовых книжек. Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривались. Каких либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Учитывая нарушение трудовых прав истца ответчиком, на основании ст. 237 ТК РФ, суд удовлетворяет требования истца о возмещении морального вреда в сумме 2000 руб., полагая, что данный размер компенсации соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, с учетом его личности, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, того факта, что за защитой своих нарушенных прав он вынужден был обращаться в суд.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО ЧОО «Система безопасности»" в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зырянов А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система безопасности» в пользу Зырянов А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО ЧОО «Система безопасности» в доход бюджета городского округа ЗАТО <адрес> края государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Зырянову А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 23 апреля 2018 года.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева

Копия верна: