Решение по делу № 33-9790/2023 от 28.09.2023

Судья Струкова О.А      Дело № (№)

             25RS0№-45

Мотивированное апелляционное определение изготовлено17.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Вишневской С.С., Симоновой Н.П.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУПВ «ВПЭС» о возложении обязанности, по апелляционной жалобе МУПВ «ВПЭС» на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. Возложена обязанность на МУПВ «ВПЭС» заключить с ФИО1 договор технологического присоединения к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС» энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, з/у № (кадастровый №) в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. Возложена обязанность на МУПВ «ВПЭС» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 КВт для земельного участка по адресу: <адрес>, з/у № (кадастровый №) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя МУПВ «ВПЭС» - ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд к МУПВ «ВПЭС» с вышеуказанным иском, в котором указала, что в адрес ответчика была направлена заявка №-ТПР от ДД.ММ.ГГГГ на получение технических условий подключения к электрическим сетям з/у по адресу: <адрес>, з/у № (кадастровый №). По результатам рассмотрения заявки был получен отказ № ? -5446 по причине «Ваш объект ижс, расположенный по адресу: <адрес> з/у 61В, имеет действующее технологическое присоединение к электрическим сетям ОСН «Спутник». Указанный земельный участок и объект ижс, расположенный в его границах отключен от подачи напряжения со стороны ТСН «Спутник» с ДД.ММ.ГГГГ с демонтажем счетчика. По данному земельному участку максимальная электрическая мощность в размере 1 КВт передана в МУПВ «ВПЭС» согласно соглашению об уменьшении максимальной мощности в пользу МУПВ «ВПЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между МУПВ «ВПЭС» и ТСН «Спутник». ДД.ММ.ГГГГ было проведено совместное обследование и составлен акт осмотра в составе председателя ТСН «Спутник» и сторонних свидетелей об отсутствии подключений к ЛЭП-0,4 кв ТСН «Спутник» на указанном земельном участке, который подтверждает факт отсутствия подключений. ДД.ММ.ГГГГ был составлен дополнительный акт осмотра в присутствии сотрудников МУПВ «ВПЭС». Ранее действующее технологическое присоединение к электрическим сетям ТСН «Спутник» с максимальной мощностью до 1 кВт з/у по адресу: <адрес> з/у <адрес> было осуществлено до 2003 года (до момента покупки данного з/у). В 2007 году была произведена не только реконструкция объекта капитального строительства на данном участке, а также осуществлена реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства. Таким образом, реконструированный объекта, в данный момент это жилой дом с кадастровым номером № площадью 230 кв.м, имеет мощность энергопринимающего устройства значительно превышающий 1 КВт и ввиду этого требует нового технологического подключения. Термин однократности в данном случае не применим. Просила возложить обязанность на ответчика заключить с ней договор технологического присоединения к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС» энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> з/у <адрес> (кадастровый №) в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу; возложить обязанность на МУПВ «ВПЭС» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 КВт для земельного участка по адресу <адрес> з/у 61В (кадастровый №) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица ТСН «Спутник» в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось МУПВ «ВПЭС», подана апелляционная жалоба, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что истец обращалась в МУПВ «ВПЭС» с заявками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где указывала на необходимость технологического присоединения индивидуального жилого дома в связи с новым строительством, желаемой максимальной мощностью – 15 кВт, ранее присоединенная мощность указана – 0 кВт по уровню напряжения 0 кВ. МУПВ ВПЭС при рассмотрении указанных заявок правильно квалифицировал их как заявки на первичное технологическое присоединение. Одновременно с указанными заявками истцом в адрес ответчика были направлены сведения, свидетельствующие о том, что ее объект был ранее технологически присоединен опосредованно через сети С/Т Спутник, факт более раннего технологического присоединения объекта ФИО1 не оспаривал. Исходя из принципа однократности технологического присоединения и в связи с тем, что ранее объект истца уже был техологически присоединен к электрическим сетям опосредованно через сети С/Т Спутник, полагает, что МУПВ ВПЭС правомерно отказал истцу в заключении договора, соответственно оснований для исполнения договора об осуществлении технологического присоединения не имеется. Истец не лишен возможности своими силами либо с участием председателя С/Т «Спутник» установить электроснабжение своего дома и обратиться к нему же с заявкой на увеличение мощности. Кроме того указал, что для сетевой организации срок исполнения технических условий и проверки исполнения технических условий заявителя не может быть менее 6 месяцев, начало течения срока исчисляется со дня оплаты заявителем счета на оплату.

В суде апелляционной инстанции представитель МУПВ «ВПЭС» - ФИО6 просила решение суда отменить, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Истец и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте <адрес>вого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 ГПК РФ установлены требования к решению суда, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>В, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ имеет двух правообладателей – ФИО7 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Данный земельный участок находится в границах ТСН «Спутник».

ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Абонентом МУПВ «ВПЭС» является ТСН «Спутник».

Мощность, выделенная в целях подключения к электрическим сетям жилого дома ФИО1, была учтена в составе общей мощности СТ «Спутник» ( 98 кВт).

В приложении № к постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка садоводческого товарищества «Спутник» гражданам в собственность и в аренду» под № указан прежний правообладатель земельного участка ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Спутник» обратился в МУПВ «ВПЭС» с заявкой об увеличении мощности в отношении 200 жилых домов до 98 кВт, предоставив список членов СТ «Спутник», жилые дома которых имеют подключение к электрическим сетям, но которым требуется увеличение существующей мощности. В числе лиц, имеющих электроснабжение жилого дома и нуждающихся в увеличении мощности, был указан ФИО7 – прежний собственник земельного участка с кадастровым номером №

Ранее земельный участок с кадастровым номером № имел опосредованное подключение к сетям МУПВ «ВПЭС» через энергопринимающие устройства ТСН «Спутник».

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Спутник» направило в МУПВ «ВПЭС» заявку на уменьшение мощности, указав, что отказ от мощности по 1 кВт на каждый домик производится с интересах двух абонентов, а именно: председателя ТСН «Спутник» ФИО8 (участок с кадастровым номером №) и ФИО1 (участок с кадастровым номером №

Письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила сетевой организации, что отказ от мощности 2 кВт производится с её согласия, осуществлен ТСН «Спутник» в её интересах и реализован.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУПВ «ВПЭС» ФИО1 была направлена заявка на получение технических условий подключения к электрическим сетям земельного участка по адресу: <адрес>В, с кадастровым номером №, на что был получен отказ, со ссылкой, что ИЖС, расположенный по адресу:. Владивосток, <адрес>В, имеет действующее технологическое присоединение к электрическим сетям ТСН «Спутник», учитывая принцип однократности технологического присоединения, законные основания для выдачи технических условий у МУПВ «ВПЭС» отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является организацией, которая обязана заключить публичный договор о технологическом присоединении и независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом, обратившимся с соответствующей заявкой в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что максимальная мощность является одной из характеристик объекта недвижимости, содержащего энергопринимающие устройства, присоединенные к энергосети, следовательно, при отчуждении такого объекта к новому владельцу переходит право на ту же часть максимальной мощности, которая выдавалась на имя первоначального владельца объекта при первичном технологическом присоединении. Соответственно, в связи с изменившейся мощностью присоединенных устройств у истца возникло право обратиться непосредственно в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции ошибочным, принятым с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В пункте 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об энергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, принадлежащих сетевым организациями и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии). Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Принимая во внимание указанные нормы законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что объект на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>В ранее имел технологическое присоединение опосредованно через сети с/т Спутник, что подтверждено в судебном заседании материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу, что первичное подключение объектов, расположенных на вышеуказанном земельном участке к электроэнергии осуществлено, в связи с чем отсутствуют основания для оформления повторного подключения жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке к электричеству и заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС».

Факт подключения земельного участка с кадастровым номером, № к электрическим сетям подтверждается материалами дела, в том числе установлен в ходе проверки УФАС по <адрес> по обращению ФИО1 (т.1 л.д.159-166), что исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований.

При наличии действующего с/т Спутник, через электросети которого объект недвижимости, принадлежащий истцу опосредовано был подключен к электрическим сетям, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта недвижимости, с кадастровым номером №

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась членом СТ «Спутник» и технологическое присоединение ее энергопринимающих устройств к сетям товарищества было осуществлено, мощность выделенная ФИО7 на земельном участке с кадастровым номером №, была учтена в составе общей мощности 98 кВт СТ «Спутник», в соответствии с актом о технологическом присоединении, что подтверждается предоставленной рабочей документацией в материалы дела т. 1 л.д.54-83).

Положениями «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отказ от ранее осуществленного технологического присоединения /отказ от мощности» в целью повторного технологического присоединения не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах, истец не лишена права обратиться к СТ Спутник с заявлением об увеличении мощности по существующей схеме электроснабжения.

На основании вышеизложенного, установив факт первичного технологического присоединения объекта недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, к объектам электросетевого хозяйства, учитывая тот факт, что действия истца фактически были направлены на повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств с целью пересмотра величины присоединенной мощности, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУПВ «ВПЭС» о возложении обязанности -отказать.

Председательствующий

Судьи