Решение по делу № 2-2038/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-2038/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

с участием прокурора Федоровой Е.Л.

при секретаре Дмитриевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ** **** 2016 года на 161 км автодороги «Великий Новгород - Псков» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М., г.р.з. №**, под управлением В.Ю. и автомобиля Н., г.р.з. №**, под управлением М.Д., в результате которого истцу, пассажиру автомобиля Н., причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства М. была застрахована в ООО СК «Согласие», владельца автомобиля Н. - в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший ** ****2018 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, однако ответчик отказал в его выплате, рекомендовав получить страховое возмещение от страховой компании причинителя вреда.

** **** 2018 года подал в страховую компанию претензию; страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что Смирновым В.В. в ООО СК «Согласие» по страховому полису причинителя вреда В.Ю. получена выплата в размере 120956 руб. 02 коп, в связи с чем лимит ответственности по данному полису не исчерпан. При этом, СПАО «Ингосстрах» оснований для удовлетворения требований не имеет.

Смирнов В.В. считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, поскольку в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы.

Так, выплата страхового возмещения с учетом Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего составляет 275500 руб. (55,1%).

Утраченный заработок за период с ** ****2016 по ** ****2017 определен в размере 196400 руб. 59 коп, за период временной нетрудоспособности с ** ****2017 по ** ****.2017 – 115061 руб. 10 коп, а всего – 311461 руб. 69 коп.

Считает, что размер невыплаченного страхового возмещения составляет 500000 руб., который просит взыскать с ответчика.

Истец Смирнов В.В. в суд не явился, его представитель Кизилов Ю.В. уточненные требования поддержал в полном объеме; указал, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО). При этом страховое возмещение включает утраченный заработок и расчет суммы при причинении вреда здоровью потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах» Захаревская Е.Н., Серебрякова Н.А. требования не признали; пояснили, что истцу, обратившемуся в страховую компанию виновника ДТП ООО СК «Согласие», выплачено страховое возмещение в размере 500000 руб., из которых 275500 руб. - в соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, 226130 руб. 32 коп. - утраченный заработок.

Кроме того, указали, что согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку ООО СК «Согласие» произвело страховую выплату в связи с причинением вреда здоровья Смирнова В.В., в том числе и утраченного заработка, правовых оснований для осуществления дополнительной выплаты ответчиком не имеется. СПАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу. Предъявленные к обществу требования незаконные и необоснованные, так как компания не страховала гражданскую ответственность виновника ДТП, а солидарный должник (ООО «СК Согласие») произвело выплату в полном объеме, что исключает возможность неосновательного обогащения (двойного взыскания страхового возмещения с двух страховщиков). Требования о компенсации, штрафа, неустойки не подлежат удовлетворению ввиду незаконности основного требования истца о солидарном возмещении ущерба. В случае удовлетворения исковых требований, просили применить ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представитель третьего лица – АО «СОГАЗ» в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «СК «Согласие» В.М. поддержал позицию представителей ответчика; против удовлетворения возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** **** 2016 года на 161 км автодороги «Великий Новгород - Псков» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М., г.р.з. №**, под управлением В.Ю. и автомобиля Н., г.р.з. №**, под управлением М.Д. /л.д. 15/.

Приговором Порховского районного суда Псковской области от ** **** 2017 года В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ /л.д. 23-26/.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Н. Смирнову В.В. причинены телесные повреждения в виде оскольчатого внутрисуставного перелома головки левой бедренной кости, краевой перелом костей составляющих край левой вертлужной впадины, разрыв связок левого тазобедренного сустава с вывихом головки тазобедренной кости, закрытый перелом левой малоберцовой кости в области голеностопного сустава, сотрясение головного мозга, ушиб левой почки, кровоподтеки и ссадины грудной клетки, ссадины и кровоподтеки нижних конечностей, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, что подтверждается заключением эксперта №** от ** ****2017 /л.д. 17-20/.

Поскольку гражданская ответственность водителя В.Ю. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», истец обратился с заявлениями о выплате соответствующего страхового возмещения.

Последняя, рассчитав размер ущерба за причиненный вред здоровью и утраченный заработок, произвела выплату в сумме 394834 руб. 67 коп, из которой 119334 руб. 67 коп – утраченный заработок, 1630 руб. 35 коп – расходы на лекарства, 200250 руб. – выплата за причиненный вред здоровью /л.д. 109, 121, 126/.

Вместе с тем, Смирнов В.В. ** ****2018 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность второго участника ДТП водителя М.Д. /л.д. 12-14/.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в связи с чем ему необходимо обращаться в ООО «СК «Согласие», либо непосредственно к причинителю вреда /л.д. 11/.

Не согласившись с отказом, истец обратился с досудебной претензией, в которой требовал произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, а также выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства /л.д. 9-10/.

В ответ на претензию СПАО «Ингосстрах» ** ****2018 сообщило, что из имеющихся документов Смирнов В.В. обращался в ООО «СК «Согласие» для возмещения вреда, последнее, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило 120965 руб. 02 коп (119334 руб. 67 коп – в счет возмещения утраченного заработка и 1630 руб. 35 коп - в счет возмещения расходов на лечение). Поскольку лимит ответственности ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО виновника ДТП не исчерпан, СПАО «Ингосстрах» оснований для удовлетворения заявленных требований не имеет. В связи с тем что заявление о страховой выплате поступило ** ****2018, мотивированный отказ направлен ** ****2018, требование о выплате неустойки не подлежит удовлетворению /л.д. 8/.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, к которой, в том числе, отнесено использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом согласно пункту 3 статьи 1089 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, в связи с чем ответственность в этом случае наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей (п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее - Правила).

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Данная правовая позиция была изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012, в соответствии с предусмотренными ст. 126 Конституции Российской Федерации полномочиями Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах утверждение ответчика, что солидарная ответственность страховщиков не может превышать однократного лимита в размере 500000 рублей является ошибочным, противоречит приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, поскольку солидарная ответственность установлена для владельцев источников повышенной опасности (п. 3 ст. 1079 ГК РФ), выплаты за которых в силу приведенных выше положений Законом об ОСАГО должны быть осуществлены соответствующими страховщиками по каждому договору страхования (абзац 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Разрешая требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, суд, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь Правилами, установив характер полученных потерпевшим телесных повреждений в результате ДТП, приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения вреда здоровья последнему состовляет 55,1% от страховой суммы (500000 руб.) – 275500 руб. (по пунктам №59 Д – 10%, №59 Г – 14%, № 59 Б – 4%, № 43 (1) – 5%, №43 – 0,05%, №43, №62 А – 4%, №65 Д – 15% №3 – 3%).

В ходе разбирательства дела стороной ответчика данный расчет фактически не оспаривался.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.

В случае, если утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП заработок (доход) превысил сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом) и общей суммой, осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (пункт 4).

Таким образом, из анализа данной нормы права следует, что пункт 2 статьи 12 Закона об ОСАГО должен применяться в совокупности с пунктом 4 той же статьи.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, облагаемые подоходным налогом (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).

В развитие данного правила пункт 4.3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Из материалов дела установлено, что в связи с полученными истцом телесными повреждениями ему, в соответствии с названными выше Правилами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья, определена выплата страхового возмещения в размере 275500 руб.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год средний размер заработка Смирнова В.В. составляет **** руб. ** коп /л.д. 34/.

В период с ** ****2016 по ** ****2017 (120 дней) истец находился на лечении в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями, ему выдавались листки нетрудоспособности, предполагающие 100% временную утрату его трудоспособности. Размер утраченного заработка за указанный период составил 196400 руб. 59 коп.; за период с ** ****2017 по ** ****2017 (70 дней временной нетрудоспособности) – 115061 руб. 10 коп, а всего 311461 руб. 69 коп. Такой размер ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, поскольку утраченный истцом заработок превысил сумму подлежащей выплате в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ страховой выплаты (275500 руб.), суд считает подлежащей взысканию страховое возмещение в сумме 35961 руб. 69 коп. как разницу между утраченным потерпевшим заработком и подлежащей выплате страховой суммы (311461,69 -275500).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. от 29.12.2017) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ** **** 2018 года страховой компанией получена письменная досудебная претензия истца, в которой он просил произвести оплату страхового возмещения /л.д. 9-10/.

Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах общий размер штрафа подлежащего взысканию в пользу Смирнова В.В. составляет 155731 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Таким образом, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, обстоятельства дела, учитывая факт нарушения прав потерпевшего, длительность сроков невыплаты страхового возмещения, суд усматривает несоразмерность штраф и приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, уменьшает его размер до 100000 руб., что в полной мере соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, степени нарушения прав истца и отвечает балансу интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона и в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6315 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Смирнова В.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Смирнова В.В. страховое возмещение в размере 311461 руб. 69 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего – 100000 руб., а всего – 411461 руб. 69 коп.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 6315 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2018 года.