Решение по делу № 2-1448/2012 от 31.10.2012

Дело № 2-1448/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., с участием представителя истца по встречному иску Саляхова А.Р.- Игизьяновой Р.И., при секретаре Рысаевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <***> к Саляхову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору

встречному иску Саляхова А.Р. и Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей <***> Республики Башкортостан в интересах Саляхова А.Р. к ООО КБ «<***> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «<***> обратилось с иском к Саляхову А.Р. с требованием взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>., в том числе сумму ежемесячных платежей за пользование кредитом - <***> сумму процентов -<***>., сумму просроченного кредита - <***>., возврат уплаченной государственной пошлины в размере <***>.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО КБ <***> и Саляховым А.Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в размере <***> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом <***> % годовых. Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <***> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил считать кредитный договор расторгнутым. Однако задолженность не была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет –<***> руб., из них: сумма ежемесячных платежей <***> рублей, сумма процентов – <***> рублей, сумма просроченного кредита – <***> рублей.

Саляхов А.Р. и РОО ОЗПП <***> Республики Башкортостан в интересах Саляхова А.Р. обратились со встречным иском к ООО КБ <***> с требованием признать частично недействительным п.2.1 и Приложение №1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с Саляхова А.Р. единовременной платы за пользование кредитом 2 % от первоначальной суммы кредита в размере <***> рублей и ежемесячного фиксированного платежа за пользование кредитом в размере 0,6 % от первоначальной суммы кредита в сумме <***> рублей; взыскать с ответчика в пользу С.А.Р. сумму убытков в размере <***> рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <***> рубля; компенсацию морального вреда в размере <***> рублей; взыскать с ответчика в пользу РОО ОЗПП <***> РБ понесенные расходы, связанные с составлением встречного искового заявления и услуги представителя в суде в размере <***> рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% доход потребителя и 25 % в пользу РОО ОЗПП <***>» РБ.

Представитель истца и ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и истец по встречному иску Саляхов А.Р. в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного, представил заявление, которым просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по встречному иску РОО ОЗПП <***> РБ в судебном заседании поддержала заявленные встречные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель Белорецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по встречному иску РОО ОЗПП <***> РБ, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ <***> и Саляховым А.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <***> рублей на потребительские цели с взиманием за пользование кредитом <***>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что со стороны ответчика не оспаривалось.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Исходя из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия кредитного договора Саляховым А.Р. нарушались с <***> года, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В ходе рассмотрения дела ответчик Саляхов А.Р. не отрицал наличия у него задолженности по уплате основного долга и процентов по нему.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ Саляхову А.Р. было отправлено требование об уплате в добровольном порядке суммы долга и процентов по кредитному договору в полном объеме.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга в сумме <***> коп и процентов за пользование кредитом в сумме <***> коп.

В силу п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). П.24 Постановления установлено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23,24 ГПК РФ).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить Саляхову А.Р. денежные средства в сумме <***> рублей руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом заемщик обязался уплачивать Банку платежи в соответствии с Тарифами Банка (п. 2.1 договора).

В соответствии с выпиской из Тарифов на услуги, предоставляемые ООО КБ "Кольцо Урала", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в числе тарифов на услуги, оказываемые физическим лицам, указаны единовременная плата за пользование кредитом в размере 2% от суммы кредита и ежемесячный фиксированный платеж за пользование кредитом в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита, что составляет <***> руб. ежемесячно.

В силу положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ помимо процентной ставки <***>% в качестве основных условий предоставления кредита являлись: единовременная плата за пользованием кредитом -2% от первоначальной стоимости кредита, ежемесячные фиксированные платежи за пользованием кредитом – 0,6% от первоначальной стоимости кредита. Сумма в размере <***> рублей была оплачена истцом в день предоставления кредита (ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из выписки по счету суммы в размере <***> рублей ежемесячно оплачивались истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. Саляховым А.Р. было уплачено в счет данных платежей единовременно <***> рублей.

Исходя из положений ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В материалы дела не представлено данных, свидетельствующих о совершении Банком каких-либо действий или операций в рамках кредитного договора помимо предоставления самого кредита и соответственно правомерности взимания ежемесячного фиксированного платежа за пользование потребительским кредитом.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", перечень закрытый и расширенному толкованию не подлежит. В указанном перечне отсутствуют банковские операции, за которые Банк согласно Кредитному договору взимает с Клиента комиссионное вознаграждение.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банковских средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанные ссудные счета служат для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и являются способом бухгалтерского учета денежных средств, но не являются банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не является банковской услугой заемщику, а является обязанностью Банка, носящий публично-правовой характер.

Суд полагает, что п. 2.1 и Приложение № 1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными в части единовременного платежа за пользование кредитом в размере 2% от суммы кредита ( <***> рублей) и ежемесячного фиксированного платежа за пользование кредитом в размере 0.6% от суммы кредита (<***> рублей), поскольку данные условия навязаны ответчиком истцу и ущемляют права истца, что недопустимо в силу положений ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Банком взимались указанные суммы, однако никаких услуг за данную плату оказано не было. Указанные платежи не могут быть отнесены к плате за пользование кредитом, т.к. плата за пользование кредитом в размере <***> рублей взималась единовременно, рассчитывалась от всей суммы выданных кредитных средств и уплачивалась до фактического предоставления кредитных средств. По сути, эти условия договора, также как и ежемесячный фиксированный платеж в сумме <***> рублей представляют собой фактически повышенную процентную ставку и ущемляют права истца.

Указанные платежи не могут быть расценены как плата за пользование кредитом, поскольку за предоставление кредита в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик уплачивает только один платеж - проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и, не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Приходными кассовыми ордерами, а также Выписками по счетам подтверждается, что Салиховым А.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ производились ежемесячные фиксированные платежи в размере <***> руб.( 16 платежей), ДД.ММ.ГГГГ уплачено <***> рублей, также им внесена единовременная плата за пользование кредитом в сумме <***> руб. Всего уплачено <***> рублей ( <***> х <***> + <***> = <***>), в силу вышеприведенных норм законодательства указанная сумма подлежит возврату.

Кроме того, при вынесении решения о взыскании с ответчика Саляхова А.Р. в пользу КБ «<***> ООО задолженности по указанному кредитному договору сумма в размере <***> рублей (сумма указанная в исковых требованиях как задолженность по уплате ежемесячных платежей за пользование кредитом), взысканию не подлежит. Соответственно в удовлетворении исковых требований Банка к ответчику в указанной части следует отказать.

Требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит необоснованными, поскольку до принятия судом решения о недействительности п.2.1 кредитного договора в части уплаты единовременных и ежемесячных фиксированных платежей оснований считать, что банк пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклоняется от их возврата не имелось.

При этом требования встречного иска о взыскании компенсации морального вреда, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В частности, из разъяснений изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав Саляхова А.Р. в связи, с чем суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере <***> руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <***> рублей

(<***> + <***>) х 50% = <***> руб. Из которых <***> рублей подлежит взысканию в пользу Саляхова А.Р., <***> рублей в пользу РОО ОЗПП <***>

В силу положений действующего законодательства исключается возможность одновременного возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате юридической помощи, оказанной ему общественной организацией потребителей на возмездной основе, и обязанности по уплате штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 4 ст.45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей.

Именно с этим связано правило абзаца 2 пункта 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 398-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З. на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Частью 1 ст.46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В части 2 этой же статьи установлено, что лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу части 2 статьи 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Встречные исковые требования были поданы в суд представителем РОО ОЗПП <***> действующим в интересах Саляхова А.Р. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями Закона.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что присуждение РОО ОЗПП <***> возмещения расходов на представителя противоречило бы указанным выше обстоятельствам возбуждения гражданского дела, его процессуальному положению и уставным задачам данного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей" истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> рубля (<***> рублей от удовлетворенных требований материального характера и <***> рублей от удовлетворении требований о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <***> рублей. Расходы истца подлежат взысканию с ответчика Саляхова А.Р. частично, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ <***> к Саляхову А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Саляхова А.Р. в пользу ООО КБ <***> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей, том числе: сумму процентов – <***> рублей, сумму просроченного кредита- <***> рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рубля. Всего <***> рубля.

Встречные исковые требования Саляхова А.Р. и Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей <***> Республики Башкортостан в интересах Саляхова А.Р. к ООО КБ <***> удовлетворить частично.

Признать недействительными п.2.1 и Приложение №1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО КБ <***> и Саляховым А.Р. в части взимания единовременной платы за пользование кредитом в размере 2 % от первоначальной суммы кредита в сумме <***> рублей и ежемесячного фиксированного платежа за пользование кредитом в размере 0,6 % от первоначальной суммы кредита в сумме <***> рублей.

Взыскать с ООО КБ <***> в пользу Саляхова А.Р. в счет возмещения убытков <***> рублей, в возмещение морального вреда -<***> рублей, всего <***> рублей.

Взыскать с ООО КБ <***> штраф в пользу Саляхова А.Р. <***> рублей, в пользу РОО ОЗПП <***> РБ <***> рублей.

В остальной части исковых требований ООО КБ <***> к Саляхову А.Р. и встречных исковых требований Саляхова А.Р. и Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей <***> Республики Башкортостан в интересах Саляхова А.Р. к ООО КБ «<***> отказать.

Взыскать с ООО КБ <***> госпошлину в доход государства в сумме <***> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья: Сайфуллина А.К.