Решение по делу № 2-114/2016 (2-3103/2015;) от 25.11.2015

Дело № 2-114/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 25 января 2016 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давлетшина Т.З.,

при секретаре Вариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Малышеву А.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО « Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Малышеву Александру Ивановичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало следующее.

Между ОАО «Сбербанк России» и Малышевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил Малышеву А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления. Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении платежей п. 3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения не перечисляются, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты> До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Малышев А.И. извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просил отложить судебное заседание. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его жительства по адресу: <адрес>, возвращено с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке ОУФМС по РБ Малышев А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №; во исполнение этого договора, банк выдал Малышеву А.И. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в месяц, в соответствии с графиком.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Однако ответчик нарушает условия кредитного договора, допускает несвоевременное внесение платежей по кредиту, не перечисляет денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном внесении платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику банком заказным письмом направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, как следует из искового заявления, до настоящего времени требование банка не выполнены.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, банк обоснованно в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора ставит требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно приведенному расчету на суммы просроченного платежа банком не произведено начисление процентов, осуществлено начисление только неустойки, в связи с чем, доводы истца о невозможности снижения неустойки с учетом длительности просрочки невыполнения обязательств по кредитному договору суд считает обоснованными.

Как следует из приведенного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Вышеуказанный расчет задолженности проверен и, по мнению суда, является верным, основанным на условиях заключенного кредитного договора и закона. Ответчиком обоснованных возражений на иск и доказательств в свою пользу, а также доказательств погашения суммы долга по кредитному договору после предъявления иска в суд суду не представлено, не заявлено о снижении неустойки с приведением соответствующих доказательств.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>

Материалами дела также подтверждается, что истец ОАО «Сбербанк России» понес расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение) в сумме <данные изъяты>, которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России».

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика Малышева А.И. в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.;

<данные изъяты> - просроченные проценты;

<данные изъяты> - просроченный основной долг.

Взыскать с ответчика Малышева А.И. в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья              Давлетшин Т.З.