Решение по делу № 22-2426/2017 от 06.10.2017

Судья: Дашинорбоева Э.В. Дело № 22-2426

                    Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 31 октября 2017 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Клочихиной Т.А.

судей Чернега А.С., Ходоевой О.А.

при секретаре Бальчиновой Е.А.

с участием осуждённого Яновского М.А. и его защитника – адвоката Копелевой Е.А.

прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Будаева Б.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яновского М.А. на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2017 года, которым

Яновский М.А., родившийся ... в <...>, судимый:

1) 1.10.2012 г. по ч.1 ст.159, п.»а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 28.11.2012 г. по п.»б»,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от 1.10.2012 г., назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.03.2016 г. по отбытии наказания;

осужден по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30- п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Хороших Анастасия Александровна, родившаяся 4.07.1991 года в с.Боций Джидинского района Республики Бурятия, не судимая,

осуждена по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Клочихиной Т.А., объяснения осуждённого Яновского М.А., мнение адвоката Копелевой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Будаева Б.Р., полагавшего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Яновский и Хороших осуждены за совершение ... ФИО23 хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище по адресу: <...> с причинением Ж. ущерба на сумму <...> рублей

Кроме того, Яновский осужден за совершение покушения на ФИО23 хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище по адресу: <...>, с причинением значительного ущерба Ф. на сумму <...> рублей, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимые Яновский и Хороших вину признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Яновский просит об изменении приговора, смягчении назначенного наказания. ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств- малолетних детей, признание вины и активное способствование расследованию преступлений, возвращение части похищенного, отсутствие претензий у потерпевших, наличие <...>;

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вывод суда о виновности осужденных в совершении краж при обстоятельствах, установленных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененных и обоснованно признанных допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.

Обосновывая вывод, суд правильно сослался на показания Хороших и Яновского об обстоятельствах совершенного хищения имущества Ж., а также показания Яновского об обстоятельствах хищения имущества Ф., не доведенного до конца вследствие обнаружения его потерпевшей при попытке удаления с похищенным из ее жилища.

Наряду с этими доказательствами, суд обоснованно сослался на протоколы осмотра места происшествия, показания потерпевших об объеме и стоимости похищенного, показания свидетелей С., Д. и О., протоколы выемки и осмотра похищенного имущества.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, отвечают требованиям допустимости, достоверности, относимости, а в совокупности достаточности для признания доказанным обвинения.

Требования оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия Яновского и Хороших суд верно квалифицировал по эпизоду хищения имущества Ж. по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, т.е. Ж. хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; действия Яновского по эпизоду покушения на хищение имущества Ф. по ч.3 ст.30- п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ- покушение на кражу, т.е на Ж. хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенного до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание Яновского обстоятельства в виде рецидива преступлений, являющего опасным, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Как следует из приговора, суд признал и учел указанные в жалобе обстоятельства в качестве смягчающих наказание, назначив соответствующее требованиям уголовного закона справедливое наказание, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительной колонии Яновскому назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и требований уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.10, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2017 года в отношении Яновского М.А., Хороших А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Яновского М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: