Решение от 24.12.2020 по делу № 2-2368/2020 от 30.11.2020

Дело №2-2368/2020

УИД 22RS0069-01-2020-004611-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 г.                                                                                                            г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                                          Лучинкина С.С.

при секретаре                                                            Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Комаровской Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к Комаровской Ю.С. с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с 01 сентября 2014 г. по 26 сентября 2017 г. включительно в размере 217350,49 руб., которая состоит из: основной долг - 103185,04 руб.; проценты на просроченный основной долг - 114165,45 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 октября 2012 г. ФИО5 и Комаровская Ю.С. заключили кредитный договор № ....

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 217350,49 руб.

26 сентября 2017 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Комаровская Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности, который просила исчислять с 01 сентября 2014 г.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2012 г. между ФИО5 и Комаровской Ю.С. заключен кредитный договор № ... на следующих условиях: сумма кредита - 200000 руб., срок кредитования - 36 мес., проценты - 33,9%, ежемесячный платеж - 8923,13 руб.

Согласно графику платежей - последний платеж в счет погашения кредита должен был быть произведен - 30 октября 2015г.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен 22 сентября 2014 г.

Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком Комаровской Ю.С. подтверждается материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности.

26 сентября 2017г. между ФИО5 и ООО «Феникс» заключен договор №... уступки прав требований

В соответствии с актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав от 26 сентября 2017г. к ООО «Феникс» перешли права требования, в том числе задолженности Комаровской Ю.С. по договору № ... в размере 217350,49 руб.

ООО «Феникс» выставило Комаровской Ю.С. требование о полном погашении долга в размере 217350,49 руб., из которых: основной долг - 103185,04 руб., проценты на просроченный основной долг - 114165,45 руб.

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 01 сентября 2014 г. по 26 сентября 2017 г. включительно в размере 217350,49 руб., которая состоит из: основного долга - 103185,04 руб., процентов на просроченный основной долг - 114165,45 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности Комаровская Ю.С. не представила.

Между тем, ответчиком Комаровской Ю.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Последний платеж Комаровской Ю.С. в счет погашения задолженности совершен 22 сентября 2014 года, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Следовательно, банк узнал о нарушении своего права в октябре 2014 г.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ООО «Феникс» 18 января 2020 г. направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, что подтверждается почтовым штампом на конверте, которое поступило мировому судье 24 января 2020г., то есть за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 27 января 2020 года и отменен определением мирового судьи от 14 февраля 2020 года.

В Ленинский районный суд г.Барнаула истец обратился с исковым заявлением 12 ноября 2020 года, что также свидетельствует о пропуске истцом сроков исковой давности, о восстановлении которых он не просил.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Комаровской Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░