Решение по делу № 33-10340/2020 от 01.10.2020

Дело №2-963/2020 Дело №33-10340/2020

Судья: Антонов М.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Солодовниковой О.В., Винокуровой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Сулевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян Лианы Кароевны, Железновой (Карапетян) Элины Кароевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании недействительными торгов

по апелляционной жалобе Железновой Элины Кароевны с дополнениями к ней

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Солодовниковой О.В., объяснения представителя истцов Карапетян Л.К., Железновой (Карапетян) Э.К. - Кочановского М.В., представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - Сорокиной Н.Н., представителя третьего лица Войтовой С.В. – Загоняева Д.А. - судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Карапетян Л.К. и Железнова Э.К. обратились в суд с иском к ответчику ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании торгов недействительными.

Карапетян Л.К. просила признать незаконным постановление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (протокол № Р-33) о признании торгов (1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 445 кв. м., этажность-2, мансарда, кадастровый [номер] и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный     участок кадастровый [номер]), должник Карапетян Л.К. от 11.03.2019 года несостоявшимися, признать незаконным постановление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (протокол № ПЗ/Р-186) о признании торгов (1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 445 кв. м., этажность-2, мансарда, кадастровый [номер] и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный     участок кадастровый [номер]), должник Карапетян Л.К. от 18.04.2019 года несостоявшимися.

Железнова (Карапетян) Э.К. просила признать незаконным постановление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (протокол № Р-32) о признании торгов (1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 445 кв. м., этажность-2, мансарда, кадастровый [номер] и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный     участок кадастровый [номер]), должник Железнова Э.К. от 11.03.2019 года несостоявшимися, признать незаконным постановление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (протокол № ПЗ/Р-185) о признании торгов (1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 445 кв. м., этажность-2, мансарда, кадастровый [номер] и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный     участок кадастровый [номер]), должник Железнова Э.К. от 18.04.2019 несостоявшимися.

В обоснование заявленных исковых требований истцы Карапетян Л.К. и Железнова Э.К. указали, что в рамках исполнительных производств [номер]-ИП и 33709/18/52005-ИП от 11.07.2018, возбужденных на основании исполнительного листа от 10.05.2016 № ФС 009181268, выданного Нижегородским районным судом во исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-812 по иску АО «Агропромкредит» к Карапетян Л.К., Карапетян Э.К., Карапетян К.С., Карапетян М.Л. судебным приставом исполнителем было передано для организации и проведения торгов имущество, принадлежащее истцам, а именно, по ? доле в праве на жилой дом по адресу: [адрес], кадастр.[номер], площадь 445 кв. м., и по ? доле в праве на земельный участок по адресу: [адрес], кадастровый [номер], площадь 800 кв. м.

Первоначальное извещение о торгах предполагало их проведение 25.02.2019, а приём заявок до 15.02.2019.

На сайте Росимущества torgi.gov.ru 11.03.2019 была обнаружена информация, что в этот день состоялись торги имуществом Железновой Э.К. и Карапетян Л.К. Они признаны несостоявшимися в силу участия единственного желающего приобрести доли Железновой Э.К. и Карапетян Л.К. – взыскателя по исполнительному производству Войтовой С.В. Однако, даже признанные несостоявшимися торги позволяют ей в дальнейшем в ходе повторных торгов приобрести имущество истцов по более низкой цене.

Истцы также указывают, что представителем организатора торгов Ежовой Л.Ф. по телефону было дано пояснение, что 05.03.2019 нарочным в Росимущество было доставлено постановление за подписью пристава Студёнова А.В. о возобновлении исполнительного производства. При этом никакого прекращения обстоятельств для приостановления исполнительного производства не произошло. Со слов Ежовой Л.Ф., итоги торгов были заранее подведены ещё 19.02.2019 и лишь опубликованы 11.03.2019. При этом были грубо нарушены как права должников, которые были лишены возможности получить и в течение 10 дней обжаловать постановление пристава о возобновлении исполнительного производства, так и неограниченного круга покупателей, лишённых возможности участвовать в торгах после их назначения после приостановления исполнительного производства. При этом два лота были выделены в отдельное извещение, а в извещение о торгах были внесены изменения в части продления срока приёма заявок с 15.02.2019 на 28.02.2019 т.е. это было фактически новое извещение, опубликованное за 5 суток до проведения торгов, из которых 3 дня были выходными.

После обращения в прокуратуру, ФССП, Росимущество, УФАС не только не было приостановлено исполнительное производство до ответа УФАС, а напротив, ускоренными темпами были проведены вторые торги с единственным участником и буквально сразу актом без понятых и должников объекты были переданы взыскателю.

04.05.2019 были получены акты от 23.04.2019 о передаче нереализованного имущества взыскателю, вынесенные с нарушением Закона судебным приставом исполнителем Федоровой Л.Л.

Карапетян Л.К. дополнительно указывает, что постановление о возобновлении исполнительного производства от 05.03.2019 в рамках исполнительного производства 33709/18/52005-ИП не выносилось, поэтому торги имуществом Карапетян Л.К. проводиться не могли.

Также указывают, что указанный в исковом заявлении ход торгов, порядок действий судебных приставов – исполнителей, организатора торгов, порядок размещения обязательных публикаций свидетельствует о существенном нарушении процедуры проведения торгов имуществом истцов, что повлияло на результаты публичных торгов и привело к ущемлению прав и законных интересов истцов.

В уточнениях правовых оснований иска истцы указывают на нарушение при проведении торгов процедурных вопросов взаимодействия федеральной службы судебных приставов-исполнителей и организатора торгов (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом), установленных соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015, а именно, при приостановлении исполнительного производства и/или отложении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан передать в Росимущество копию соответствующего постановления, после чего Росимущество приостанавливает процедуру реализации имущества. Если срок отложения исполнительных действий превышает срок реализации имущества, судебный пристав исполнитель отзывает арестованное имущество с торгов.

Истцы полагают, что неисполнением приставом-исполнителем обязанности по отзыву имущества с торгов допущено существенное нарушение порядка проведения торгов, повлиявшее на их результаты, считают, что торги, итоги которых подведены 11.03.2019, по этой причине не могли быть завершены.

Полагают, что нарушения, имевшие место в ходе данных (первоначальных) торгов, позволяют считать незаконными все дальнейшие действия и решения органов принудительного исполнения и организатора торгов, связанные с проведением повторных торгов. По этой причине считают протоколы № ПЗ/Р-185 и ПЗ/Р-186 от 18.04.2019 о признании повторных торгов несостоявшимися также незаконными.

Определением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20.12.2019 гражданские дела по искам Карапетян Л.К. и Железновой Э.К. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании торгов недействительными, объединены в одно производство.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Карапетян Л.К., Железновой Э.К. к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании торгов недействительными отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Железнова Э.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование исковых требований указывает, что до момента написания апелляционной жалобы не имеет решения на руках и не может с ним ознакомиться. Переход прав на ? доли Железновой Э.К. и Карапетян Л.К. произошел с грубейшими нарушениями закона, о чем свидетельствует письмо Прокуратуры Нижегородской области, имеющееся в материалах дела. Суд не учел положения документа, регламентирующего взаимодействие ФССП и Росимущества по реализации имущества должников. Постановление о возобновлении исполнительного производства 33709/18/52005-ИП не выносилось. ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области назначило торги обеими долями на дату сразу после длинных выходных и провело их в интересах взыскателя, итоги торгов 25.02.2019 были подведены заранее (19.02.2019), а опубликованы 11.03.2019, что нарушило права должника на получение и обжалование в 10-дневный срок постановления о возобновлении исполнительного производства, а также права возможных покупателей, которые были лишены возможности участвовать в торгах. Вышеуказанные нарушения, как считает, привели к передаче имущества взыскателю по завышенной цене.

В возражениях на апелляционную жалобу Войтова С.В., ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области считают решение суда законным, обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование указывают, что действия истцов направлены на затягивание сроков реализации имущества по формальным основаниям, отложение исполнительных действий никак не повлияло на состав участников торгов, на формирование цены, результаты торгов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Железновой (Карапетян) Э.К. - Кочановский М.В., являющийся также представителем Карапетян Л.К., апелляционную жалобу Железновой (Карапетян) Э.К. поддержал.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - Сорокина Н.Н., представитель третьего лица Войтовой С.В. – Загоняев Д.А. – просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда от 23.09.2015 по делу № 2-812/15 удовлетворены исковые требования АО КБ «Агропромкредит» к ответчикам:

- солидарно с Карапетяна Каро Сергеевича, Карапетяна Аркадия Сергеевича, Карапетян Марины Левоновны взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 18 739 635,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

-солидарно с Карапетяна Каро Сергеевича, Карапетяна Аркадия Сергеевича, Карапетян Марины Левоновны взысканы проценты за пользование непогашенной частью кредита с 06.07.2015 в размере 15,5 процентов годовых, на сумму непогашенного основного долга в размере – 15 666 079,38 рублей, по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

- обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], общая площадь 445 кв. м., жилая площадь 162,3 кв. м., этажность – 2, мансарда, кадастровый [номер]:ББ1 и земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], площадь 800 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер – 52:18:06 01 71:0034, принадлежащие по ? доли Карапетян Каро Сергеевичу, Карапетян Марине Левоновне, Карапетян Элине Кароевне, Карапетян Лиане Кароевне.

13.11.2017 года определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород первоначальный истец, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» заменен на правопреемника Войтову Светлану Валентиновну.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-31136/2016 от 30.01.2017 года, в отношении Карапетян М.Л. введена процедура реструктуризации долгов, Войтова С.В., включена в реестр кредиторов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-31136/2016 от 30.01.2017 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого ? доли жилого дома и земельного участка, принадлежащие на праве собственности Карапетян М.Л., определены сторонами в стоимости 5 500 000 рублей и в счет погашения задолженности перед кредитором перешли в собственность Войтовой С.В.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-21234/2016 от 13.10.2016 года в отношении Карапетяна К.С. введена процедура реализации имущества гражданина, Войтова С.В., включена в реестр кредиторов.

26.02.2018 года между Войтовой С.В. и Финансовым управляющим Карапетяна К.С. - Шабановой Э.Р. - заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка, которые ранее принадлежали Карапетяну К.С. и реализованы в процедуре банкротства должника (Карапетяна К.С.).

27.07.2018 года зарегистрировано право собственности Войтовой С.В. в отношении 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: [адрес], [адрес], кадастр.[номер], площадь 445 кв. м., и на 1/2 долю в праве на земельный участок по адресу: [адрес], [адрес], кадастровый [номер], площадь 800 кв. м.

По ? доле в праве собственности в отношении указанного дома и жилого участка до момента подведения итогов повторных торгов и передачи имущества взыскателю (23.04.2019) принадлежало Карапетян Л.К. и Железновой Э.К.

В отношении Карапетян Л.К. и Железновой Э.К. 11.07.2018 года были возбуждены исполнительные производства № 33710/18/52005-ИП и 33709/18/52005-ИП с предметом исполнения – обращение взыскания на доли в заложенном имуществе.

22.10.2018 года по делу № 2-812/2015 Нижегородским районным судом вынесено определение об изменении порядка и способа исполнения решения суда по данному делу. Суд постановил:

- обратить взыскание на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: [адрес], общей площадью 445 кв.м., жилой площадью 162,3 кв.м., этажность – 2, мансарда, кадастровый [номер]:ББ1 и ? долю земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер – 52:18:06 01 71:0034, принадлежащие на праве собственности Карапетян Лиане Кароевне с установлением начальной продажной цены в размере 5 628 000 рублей, определить способ реализации – в виде продажи с публичных торгов.

- обратить взыскание с публичных торгов на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: [адрес], общей площадью 445 кв.м., жилой площадью 162,3 кв.м., этажность – 2, мансарда, кадастровый [номер]:ББ1 и ? долю земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер – 52:18:06 01 71:0034, принадлежащие на праве собственности Железновой (Карапетян) Элине Кароевне с установлением начальной продажной цены в размере 5 628 000 рублей, определить способ реализации – в виде продажи с публичных торгов. Определение вступило в законную силу.

04.12.2018 года судебным приставом исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении Карапетян Л.К. и Железновой Э.К. вынесены постановления о передаче принадлежащего им арестованного имущества на реализацию. Указанные постановления были обжалованы с указанием на занижение цены передаваемого на реализацию имущества. Решениями Нижегородского районного суда от 04.04.2019 года по делу № 2а-5306/2019 и № 2а-5305/2019 в удовлетворении исковых требований было отказано, суд указал на законность постановления и законность определения начальной цены реализации имущества.

20.02.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения по исполнительным производствам № 33710/18/52005-ИП (в отношении Железновой Э.К.) и 33709/18/52005-ИП (в отношении Карапетян Л.К.).

05.03.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возобновлении вышеуказанных исполнительных производств.

В дальнейшем Карапетян Л.К. и Железнова Э.К. обжаловали постановления судебного пристава исполнителя от 05.03.2019 года о возобновлении исполнительных производств в Нижегородский районный суд, решениями Нижегородского районного суда от 22.04.2019 года по делам 2а-6229/2019 и 2а-6230/2019 в удовлетворении исковых требований было отказано, при этом суд указал, что постановление о возобновлении производства права и интересы должников не нарушает.

28.01.2019 года информация о проведении торгов по реализации имущества истцов была опубликована Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в номере 06 (26344) газеты «Нижегородская правда» от 28.01.2019 года, срок приема заявок определен до 15.02.2019 года включительно и также аналогичная информация размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

19.02.2019 года участниками открытого аукциона были признаны: Войтова Светлана Валентиновна и Желаннов Вадим Вадимович. Ни одна заявка, поданная для участия в торгах, отклонена не была.

20.02.2019 года в адрес Территориального управления поступили постановления Нижегородского РОСП УФССП об отложении исполнительных действий, по результатам их рассмотрения Территориальным управлением принято решение о приостановлении проводимых торгов по реализации арестованного имущества.

05.03.2019 года в адрес Территориального управления поступили постановления Нижегородского РОСП УФССП о возобновлении исполнительных производств, датированные 05.03.2019 года.

После получения постановлений от 05.03.2019 года о возобновлении исполнительных производств Территориальное управление направило в адрес лиц, подавших заявки, уведомления о возобновлении публичных торгов, соответствующая информация была размещена на сайте www.torgi.gov.ru, о чём имеются подтверждения в материалах дела. Информация о дате торгов 11.03.2019 года размещена путём возобновления информации о приостановленных лотах.

Согласно извещению № 240119/0029538/01 на сайте torgi.gov.ru, имущество Должников Карапетян Л.К. и Железновой Э.К. продавалось лотами № 7 и 8, дата начала принятия заявок – 28.01.2019 года, дата окончания приёма заявок – 28.02.2019 года.

Представитель Территориального управления представила письменные пояснения, указала, что дата окончания приёма заявок (28.02.2019) указанная при возобновлении торгов и при публикации даты их проведения (11.03.2019) была сгенерирована в результате программной ошибки, заявки после истечения первоначального срока приема заявок (15.02.2019) не принимались.

11.03.2019 года торги признаны не состоявшимися, по причине явки на торги только одного участника.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как следует из положений ч. 7 ст. 87 Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно ст. 87 ч. 8 Федерального закона цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В случае объявления торгов несостоявшимися, что имело место 11.03.2019 года, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пп. 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 настоящего Федерального закона.

12.03.2019 года судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, цена имущества (доли каждого из истцов) установлена в размере 4 783 800 рублей.

25.03.2019 года информация о проведении повторных торгов по реализации имущества истцов опубликована в номере 21 (26359) газеты «Нижегородская правда», проведение торгов назначено на 18.04.2019 года.

18.04.2019 года повторные торги по продаже арестованного имущества признаны не состоявшимися по причине подачи единственной заявки от Войтовой С.В.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 87 Федерального закона если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч. ч. 11, 12, 13 Федерального закона).

18.04.2019 года по акту приема – передачи (возврата) документы на нереализованное имущество истцов были возвращены в Нижегородский РО УФССП России по Нижегородской области.

23.04.2019 года по исполнительным производствам № 33710/18/52005-ИП и 33709/18/52005-ИП вынесены постановления о передаче не реализованного имущества Карапетян Л.К. и Железновой Э.К. взыскателю, тогда же составлены акты о передаче имущества взыскателю.

08.05.2019 года за Войтовой С.В. зарегистрировано право собственности на принадлежащие Карапетян Л.К. и Железновой Э.К. доли дома и земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходил из отсутствия существенных нарушений организации и порядка проведения торгов, которые могли бы повлиять на результаты публичных торгов и привести к нарушению прав и законных интересов истцов, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу являлось наличие (отсутствие) при организации и проведении публичных торгов по продаже принадлежащих истцам долей в праве собственности на недвижимое имущество существенных нарушений, приведших к ущемлению их прав.

Таких нарушений допущено не было.

Как было указано выше, после признания торгов от 11.03.2019 года несостоявшимися по причине явки на них только одного из двух ранее зарегистрировавшихся участников, были назначены и проведены повторные торги по реализации имущества должников, со снижением начальной продажной цены.

Нарушений порядка организации проведения повторных торгов допущено не было. Истцами данный факт не оспаривался. Тем не менее, для участия в торгах поступила только одна заявка от Войтовой С.В., в связи с чем повторные торги также были признаны не состоявшимися. Данные обстоятельства опровергают утверждения истцов о нарушении их прав и о реализации имущества по заниженной цене.

Также судом принимается во внимание, что вопрос соблюдения требований законодательства при проведении оспариваемых торгов являлся предметом проверки Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, которая, установив, что продление срока подачи заявок при возобновлении исполнительного производства является необоснованным (поскольку до отложения исполнительных действий срок окончания приема заявок на участие в торгах был окончен), пришло к выводу о том, что действия организатора торгов не привели к ограничению конкуренции.

Не предусмотренное законодательством возобновление исполнительных производств после отложения исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения к таким нарушениям также не относится.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и исследования суда и правильно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления.

Довод о том, что до момента написания апелляционной жалобы истцы не имеют копии решения суда на руках и не могут с ним ознакомиться, отклоняется судебной коллегией Нижегородского областного суда, поскольку он не влияет на законность вынесенного решения.

Кроме того, из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2020 года. 03.03.2020 года копии решения направлены в адрес участников судебного разбирательства, в том числе Железновой Э.К. (по двум имеющимся адресам). Оба конверта с направленными судом в адрес Железновой Э.К. копиями решения были возвращены в связи с истечением срока хранения. При этом определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 14.07.2020 года Железновой (Карапетян) Э.К. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. 11.08.2020 года представителем Железновой (Карапетян) Э.К. - Кочановским М.В. копия решения суда получена на руки. Таким образом, право Железновой (Карапетян) Э.К. на получение копии судебного акта и на его обжалование в установленном законом порядке не нарушено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Железновой (Карапетян) Элины Кароевны - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 3 месяцев.

    Председательствующий

    Судьи