Решение по делу № 2-2372/2016 от 06.06.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июля 2016 года                     <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания             ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО2 к СНТ «<адрес>» о признании протокола общего собрания некоммерческого товарищества недействительным,

установил:

Истцы обратились в <адрес> городской суд с иском к СНТ <адрес>», просили признать полностью недействительным протокол заочного общего собрания членов <адрес>» от <дата> и обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> признать запись № в ЕГРЮЛ о юридическом лице «Товарищество собственников недвижимости «<адрес>» недействительной и внесенной ошибочно.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются членами СНТ <адрес>» с 01 апреля по <дата> состоялось общее собрание членов СНТ путем проведения заочного голосования.

Вышеуказанный протокол ФИО3, ФИО4 и ФИО2 считают недействительным, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 21 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

В судебное заседание истцы явились заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Кроме того ФИО4 указала, что оспариваемым протоколом нарушаются ее права, так как им она была исключена из членов СНТ, с уставом, который принят в новой редакции ее не знакомили.

Представитель истцов по доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала просила их удовлетворить, пояснила, что порядок заочного голосования в уставе, как того требует закон не предусмотрен, а также суду не представлены локальные акты СНТ предусматривающие такой порядок голосования.

Представитель ответчика СНТ «<адрес>» - ФИО7 просила в иске отказать, так как в вопрос об утверждении приходно-расходной сметы был внесен лишь с целью ознакомить садоводов с предполагаемыми суммами предполагаемых взносов и статьями расходов СНТ <адрес>

<адрес> ответчика СНТ «<адрес> по доверенности – ФИО8, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то обстоятельство, что истцы не являются членами СНТ и их права и охраняемые законом интересы не нарушены.

Представители ответчика по доверенности ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились о времени и месте слушания судом извещены надлежащим образом и дело с учетом мнения сторон рассмотрено в их отсутствие, ранее просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны исследовав письменные доказательства суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов в силу следующего:

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Ч. 3 ст. 21. ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" действовавшей на момент принятия оспариваемого решения при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

Судом установлено, что было общим собранием членов СНТ «<адрес>» было принято решение путем заочного голосования (Т. 2 л.д. 13-21) проходившего в период с <дата> по <дата>, согласно указанного протокола в повестку дня внесены рад вопросов, в том числе утверждение размера взносов на 2016 год, сметы на 2016 год, утверждение приходно-кассовой сметы на 2015 год, данный вопрос внесен в бюллетень для голосования (л.д. 132-238), кроме того на повестку дня был поставлен вопрос об исключении из членов СНТ «Солнышко» ФИО4.

По указанным вопросам общим собранием было принято решение об утверждении размера взносов на 2016 год, сметы на 2016 год, утверждение приходно-кассовой сметы на 2015 год, что противоречит положению ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с чем, суд соглашается с доводами изложенными истцами о незаконности принятого решения.

Также суд соглашается с доводами истцов об отсутствии в уставе <адрес>» (Т. 1 л.д. 21-34) процедуры принятия решения путем заочного голосования, кроме того, ответчиком не представлено иных локальных актов СНТ утверждающих такой порядок поведения общего собрания.

Доводы представителя ответчика о том, что вопрос об утверждении сметы был включен в перечень вопросов поставленных на голосование и носил лишь ознакомительной характер противоречит материалам дела, так как из бюллетеней видно, что данный вопрос был поставлен на голосование, а протоколом были утверждены итоги голосования, в том числе и по принятию размера взносов на 2016 год, сметы на 2016 год, утверждена приходно-кассовая смета на 2015 год.

Поскольку общее собрание было проведено с нарушениями норм действующего законодательства, то сведения внесенные в ЕГРЮЛ СНТ «Солнышко» на основании указанного протокола подлежат исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-194 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2 к СНТ «Солнышко» о признании протокола общего собрания некоммерческого товарищества недействительным – удовлетворить.

Признать полностью недействительным протокол заочного общего собрания членов <адрес>» от <дата>.

Исключить сведения из единого государственного реестра юридических лиц сведения о регистрации устава в новой редакции, внесенной на основании протокола заочного общего собрания членов СНТ <адрес>» от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья: И.П. Мальцев

Копия верна

Судья

Секретарь

Решение не вступило в законную силу

Судья

Секретарь