Решение по делу № 2-920/2020 от 12.05.2020

УИД 61RS0020-01-2020-001006-89

             Дело №2-920/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2020 года.                             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Статниковой И.О. к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование», Белову А.А. о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчиков: АО «Тинькофф Страхование» недоплаченное страховое возмещение в сумме 326900,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб., неустойку в сумме 400000,00 руб. за период просрочки с 09.08.2019 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 23.04.2020 (дата подачи иска): 258 дней по 3269,00 руб. в день, штраф в сумме 163450,00 руб., стоимость почтовой корреспонденции 285,07 руб., стоимость услуг представителя - 30000,00 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе – 15000 руб.; с Белова А.А. разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом и без учета износа запчастей в сумме 10000,00 руб. В обоснование своих требований истец указала, что 12.07.2019 в 07 час. 40 мин. в <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 2115, регистрационный знак .... под управлением Белова А.А., страховой полис ОСАГО МММ ...., выдан АО «Наско», и Ситроен С4, регистрационный знак ...., принадлежащего ей, истцу, страховой полис ОСАГО XXX ...., выдан АО «Тинькофф Страхование». В результате аварии автомобилю Ситроен С4, регистрационный знак А ...., причинены механические повреждения следующих элементов: передний бампер, переднее левое крыло, дверь передняя левая, боковина кузова левая, подушка безопасности, панель приборов, пол кузова, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в определении ГИБДД от 12.07.2019. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Белова А.А., управлявшего АМТС ВАЗ 2115, регистрационный знак ...., что подтверждается определением ГИБДД от 12.07.2019. Ответчиком 08.08.2019 была произведена выплата в сумме 73100,00 руб. Данная сумма не соответствует реальному размеру стоимости ремонта автомобиля. Согласно Федеральному закону «Об ОСАГО» она обратилась для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба к эксперту-технику. Отчет выполнен в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года. Согласно экспертному заключению от 30.08.2019 ...., составленному экспертом-техником, размер ущерба от повреждения автомобиля составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - 372500 руб., утрата товарной стоимости - 27966,43 руб. Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» она направила страховщику досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения, выплаты неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, но ответчик ее проигнорировал, неустойку на основании п. 18,21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не оплатил. В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона. Исходя из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО). В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном. В силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона), однако эти требования могут быть соединены с требованиями, в отношении которых Законом не установлено обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному. Поскольку вследствие причинения вреда её автомобилю необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению собственником источника повышенной опасности. Таким образом, с ответчика Белова А.А. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта её автомобиля с учетом и без учета износа запчастей. В связи с вышеизложенным она считает, что ответчик Белов А.А. обязан возместить сумму реального ущерба в размере 10000 руб., которую она полагает достаточной для восстановления нарушенного права. Согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» от 21.04.2020, в соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, не могут быть отнесены к нерабочим дням в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации, под которым традиционно понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, определенные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а избирательным, и зависело от различных условий. Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, в ряде случаев препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев такое исполнение полностью невозможно. С учётом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является. Решением омбудсмена от 23.04.2020 ей в рассмотрении обращения отказано по причине карантина. С данным отказом она не согласна, поскольку он противоречит «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» от 21.04.2020. На основании вышеизложенного и руководствуясь ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", просит исковые требования удовлетворить.

    Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о чем имеются расписки.

    В судебное заседание от представителя ответчика Акционерного общества «Тинькофф Страхование» поступило ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. В обоснование данного ходатайства она ссылается на положения ч.2 ст.15, ч.2, 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, а также указывает, что 27.03.2020 в адрес истца ответчиком был направлен ответ ОС-36192 на претензию о невозможности доплаты страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований. Данное письмо находилось в месте вручения и ожидало адресата с 06.04.2020 и до 05.06.2020. Однако истец, не получив ответ, 23.04.2020 обращается к финансовому уполномоченному, не предоставляя данную информацию, в связи с чем финансовый уполномоченный был лишен возможности рассмотреть обращение и принять решение.

    Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

    Статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме (ч.1).

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (ч.2).

Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу (ч.3).

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (ч.4).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя в том числе сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора.

Как следует из материалов дела, с претензией к ответчику АО «Тинькофф Страхование» истец обратилась посредством почтового отправления 03.03.2020, которая была получена ответчиком 10.03.2020. Ответ на данную претензию был сформирован ответчиком 27.03.2020 и направлен также посредством почтового отправления 01.04.2020, прибыл в место его вручения 06.04.2020, получен истцом не был. При этом к финансовому уполномоченному истец обратилась 23.04.2020, сведения о наличии ответа финансовой организации не сообщила, что в том числе явилось препятствием для рассмотрения её обращения финансовым уполномоченным, ввиду чего им было направлено истцу уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, соответственно ходатайство представителя ответчика об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленное ходатайство представителя ответчика Акционерного общества «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Исковое заявление Статниковой И.О. к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование», Белову А.А. о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

             Судья