Решение по делу № 2-397/2024 от 10.07.2024

2- 1-397/2024

64RS0007-01-2024-000437-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года                                                                               город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Преснякове С.А.,

помощника прокурора г. Балашова Потапова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по праву общей долевой собственности на основании решения Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 5/8 и 3/8 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят признать ФИО4, утратившим право пользования спорной квартирой. Требования мотивирует тем, что являются собственником указанного жилого помещения на основании судебного акта, которым прекращено право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчик продолжает значится зарегистрированным в жилом помещении, в добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета невозможно. ФИО4 с даты расторжения брака в квартире не проживает, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в жилом помещении существенным образом ограничивает права владения и пользования и распоряжения имуществом, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО2, ФИО3, адвокат ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, обратились в суд с заявление, которым просили о рассмотрении дела в отсутствие, поддерживая заявленные требования.

Ответчику в соответствии со ст. 113 ГПК РФ направлялись судебные извещения по месту регистрации. Материалами дела подтверждается, что за получением судебных извещений ответчик на почту не являлся, о чем свидетельствует отметка почты России о возврате корреспонденции с указанием «истек срок хранения». Согласно телефонограмме ФИО4 пояснил, что не намерен обжаловать решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласен на выплату компенсации. Против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд находит требования ФИО2, ФИО3подлежащим удовлетворению.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия », при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В силу ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Часть 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника.

Как установлено, решением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, стороны по делу являлись участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в которой ФИО2 принадлежало ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО4 - ? доля, ФИО3 - ? доля.

В указанной квартире значится зарегистрированным ответчик ФИО4, в квартире не проживает. Родственные отношения между сторонами отсутствуют. Доля принадлежала ответчику на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут.

ФИО2 и ФИО7 как участники долевой собственности обратились с иском к сособственнику ФИО4, подтвердив возможность и намерение выкупить у ответчика его незначительную долю в праве собственности на квартиру.

Указанным выше судебным актом прекращено право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

ФИО2, ФИО3 зарегистрировали право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по праву общей долевой собственности на основании решения Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 5/8 и 3/8 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справки ФИО4 зарегистрирован по месту по адресу: <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчики не связаны с истцом правоотношениями, регулируемыми ст.31 ЖК РФ, истец возражает против регистрации ответчика в жилом помещении, свидетельством чему служит предъявление настоящего иска в суд. Доказательств о необходимости сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, либо наличия законных оснований для проживания ответчиков в квартире, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, суду представлено не было.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая отсутствие соглашения между сторонами о пользовании принадлежащим ФИО2 и ФИО7 имуществом, суд находит исковые требования об утрате ответчиком ФИО4 права пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку регистрация в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного Кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом ФИО2 почтовые расходы в размере 81 руб. 00 коп. суд относит в силу ст.15 ГК РФ к убыткам, которые вынужден нести при предъявлении иска в суд, поэтому они подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, учитывая сложность и характер спора, реальный объем оказанных услуг (составление иска, участие в проведении подготовки к судебному заседанию), а также требования разумности и справедливости, присуждает к взысканию в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 6000 руб. (1000 руб. консультирование, 5000 руб. составление иска).

Также ответчику ФИО4 надлежит возместить истцу ФИО2 государственную пошлину в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4 ( паспорт 63 08 №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 81 рубля 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий                         С.Э. Тарараксина