Решение по делу № 2-6975/2020 от 24.03.2020

№ 2- 6975/20

24RS0025-01-2019-000903-72

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 мая 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Банка ВТБ (ПАО) к Валюх Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Валюх Е.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивировал тем, что между сторонами были заключены кредитные договоры:

25.12.2013г. № на сумму 170000 рублей под 18% годовых на срок по 25.12.2018г.,

12.04.2017г. № на сумму 115640.85 рублей под 18% годовых на срок по 12.04.2027г.,

12.04.2017г. № на сумму 71091.12 рублей под 18% годовых на срок по 12.04.2027г.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита.

Задолженность ответчика по кредитным договорам на 22.05.2019г. составила:

по кредитному договору от 25.12.2013г. - 167530 рублей 17 копеек, в том числе: 139764.99 рублей - просроченный основной долг, 20995.41 рубль- просроченные проценты за пользование кредитом, 2409.44 рубля – проценты на просроченный долг, 2975. 36 рублей - задолженность по пени, 1384.97 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;

по кредитному договору от 12.04.2017г. - 126806 рублей 30 копеек, в том числе: 110027.48 рублей - основной долг, 16306.15 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 384.96 рублей - задолженность по пени, 87.71 рубль - задолженность по пени по просроченному долгу;

по кредитному договору от 12.04.2017г. -82548 рублей 46 копеек, в том числе: 68164.7 рублей - основной долг, 12038.28 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 1886.22 рубля - задолженность по пени, 459.26 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 167530 рублей 17 копеек в счет долга по кредитному договору от 25.12.2013г. №, 126806 рублей 30 копеек в счет долга по кредитному договору от 12.04.2017г. №, 82548 рублей 46 копеек в счет долга по кредитному договору от 12.04.2017г. №, 6968 рублей 85 копеек в счет госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялись судебные извещения по адресам: <адрес> (адрес, указанный ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа), <адрес> (адрес места жительства, согласно кредитным договорам от 25.12.2013г. и от 12.04.2017г.), <адрес> (последнее место регистрации по месту жительства, согласно адресной справке), судебные извещения прибыли в места вручения, однако, ответчиком не получены, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами были заключены кредитные договоры:

25.12.2013г. № на сумму 170000 рублей под 18% годовых на срок по 25.12.2018г.,

12.04.2017г. № на сумму 115640.85 рублей под 18% годовых на срок по 12.04.2027г., с условием о выплате ежемесячно по 2089.99 рублей (кроме первого и последнего платежей),

12.04.2017г. № на сумму 71091.12 рублей под 18% годовых на срок по 12.04.2027г., с условием о выплате ежемесячно по 1284.84 рубля (кроме первого и последнего платежей).

По расчету истца, задолженность ответчика по кредитным договорам на 22.05.2019г. составила:

по кредитному договору от 25.12.2013г. - 167530 рублей 17 копеек, в том числе: 139764.99 рублей - просроченный основной долг, 20995.41 рубль- просроченные проценты за пользование кредитом, 2409.44 рубля – проценты на просроченный долг, 2975. 36 рублей - задолженность по пени, 1384.97 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;

по кредитному договору от 12.04.2017г. - 126806 рублей 30 копеек, в том числе: 110027.48 рублей - основной долг, 16306.15 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 384.96 рублей - задолженность по пени, 87.71 рубль - задолженность по пени по просроченному долгу;

по кредитному договору от 12.04.2017г. -82548 рублей 46 копеек, в том числе: 68164.7 рублей - основной долг, 12038.28 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 1886.22 рубля - задолженность по пени, 459.26 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 167530 рублей 17 копеек в счет долга по кредитному договору от 25.12.2013г. №, 126806 рублей 30 копеек в счет долга по кредитному договору от 12.04.2017г. №, 82548 рублей 46 копеек в счет долга по кредитному договору от 12.04.2017г. №, 6968 рублей 85 копеек в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего – 383853 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Валюх Елены Петровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) 167530 рублей 17 копеек в счет долга по кредитному договору от 25.12.2013г. №, 82548 рублей 46 копеек в счет долга по кредитному договору от 12.04.2017г. №, 126806 рублей 30 копеек в счет долга по кредитному договору от 12.04.2017г. №, 6968 рублей 85 копеек в счет госпошлины, всего – 383853 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 22.05.2020г.