Решение по делу № 2-2895/2022 от 07.10.2022

Дело №2-2895/2022

УИД: 03RS0001-01-2022-003135-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Мирзаахмедова Д.М. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России обратилась в суд с иском к Мирзаахмедова Д.М. о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что на исполнении в Уфимском РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан (далее — Уфимкий РО СП г. Уфы) находилось исполнительное производство № 23199/18/02024, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 450511<адрес>

24.03.2017 судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП г. Уфы Мирзаахмедова Д.М. вынесено постановление в рамках вышеназванного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Вместе с тем, фактически постановлением судебного пристава- исполнителя Уфимского РОСП г. Уфы Мирзаахмедова Д.М. был ограничен выезд за переделы РФ ФИО2, зарегистрированному по адресу: <адрес> <адрес>.

Так, последнему 08.06.2017 при прохождении таможенного контроля было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации в связи с тем, что 24.03.2017 судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП г. Уфы Мирзаахмедова Д.М. в рамках исполнительного производства № 23199/18/02024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации, хотя он таковым не являлся.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.10.2019, вступившим в законную силу 16.01.2020, исковое заявление ФИО2 удовлетворено.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП г. Уфы ФИО6 в части незаконного вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 24.03.2017г. в отношении ФИО2

Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 82500 рублей, компенсация морального вреда размере 10000 рублей.

Таким образом, установлено, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП г. Уфы ФИО7, ФИО1 был лишен возможности выехать за пределы Российской Федерации, в связи с чем, понес убытки.

На основании изложенного, ФИО2 доказан факт незаконных действий судебного пристава - исполнителя, его вина и причинно-следственна связь, а также наличие реальных убытков.

Платежным поручением № 426913 от 13.10.2021 МО УФК (Минфин России) в пользу ФИО2 перечислена сумма в размере 92500 руб. по вышеуказанному решению суда.

Исходя из того, что МО УФК (МИНФИН России) сумма в размере 92 500 руб. перечислена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что срок исковой давности для подачи настоящего иска не пропущен.

Истец просит взыскать с Мирзаахмедова Д.М. в пользу РФ в лице ФССП России в порядке регресса денежные средства в размере 92 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Мирзаахмедова Д.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 30.03.2015 Мирзаахмедова Д.М. состояла на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по РБ.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 23.10.2019 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по РБ Мирзаахмедова Д.М. в части незаконного вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 24.03.2017 в отношении ФИО2. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 82500 руб., компенсация морального вреда - 10000 руб.

Из решения суда следует, что 24.03.2017 судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП по РБ Мирзаахмедова Д.М. вынесено постановление в рамках исполнительного производства № 7937/17/02062-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНТ «Озерки», уч.198 о временном ограничении на выезд из РФ. Фактически постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО8 был ограничен выезд за пределы РФ ФИО2, зарегистрированному по адресу: <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была приобретена туристическая путевка по маршруту Москва-Родос (Греция) на него, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в пропуске через государственную границу РФ в связи с наличием временного ограничения права на выезд, инициированным УФССП по РБ.

13.10.2021 взысканные на основании решения суда денежные средства в размере 92500 руб. перечислены ФИО2

Разрешая спор, суд исходит из того, что причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причинением ущерба ФССП России является установленной, поскольку именно вынесенное постановление судебным приставом-исполнителем Мирзаахмедова Д.М. от 24.03.2017 об ограничении на выезд должника из Российской Федерации явилось основанием для взыскания денежных средств с истца. Ответчик в спорный период состоял в трудовых отношениях с истцом, причинил ущерб работодателю при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание ущерба в порядке регресса с работника Мирзаахмедова Д.М., причинившего истцу ущерб в период трудовых отношений.

Для определения размера среднего заработка суд руководствуется статьей 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно части 2 статьи 139 ТК РФ при расчете средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3 Порядка исчисления средней заработной платы).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (п. 4 Порядка исчисления средней заработной платы).

При определении размера взыскания суд исходит из следующего:

388943, 75 руб. (фактически начислено за фактическую работу в 2017 году) – 4500 (сумма материальной помощи)): 247 (количество рабочих дней в 2017 году) = 1558,48 руб. (среднедневной заработок).

В расчетном периоде (2017 год) среднее количество рабочих дней в месяц составляло 20,58.

Средний месячный заработок, таким образом, составит 31880, 30 руб. (1558,48 х 20,58).

Позиция стороны ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимается во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьему лицу в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Как следует из материалов дела, денежные средства в счет возмещения ущерба перечислены платежным поручением 13.10.2021, с настоящим иском истец обратился 03.10.2022, то есть в пределах годичного срока давности.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба в порядке регресса 31880, 30 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1156,41 руб.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к Мирзаахмедова Д.М. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Мирзаахмедова Д.М. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФССП России в возмещение материального ущерба в порядке регресса 31880, 30 руб.

Взыскать с Мирзаахмедова Д.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1156,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.