Решение по делу № 1-1115/2023 от 01.02.2023

копия

№

24RS0048-01-2023-001186-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 августа 2023 года

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Винтер К.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Корниловой Т.С.,

защитника – адвоката Меньшениной И.А.,

подсудимого Григорьева В.М.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Григорьева Виктора Максимовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Григорьев В.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение. Срок лишения его права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный вышеуказанным постановлением, был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут, действуя умышленно и осознанно, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по адресу: <адрес>1, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ЛАДА 2107» с государственным регистрационным знаком В891ЕО, 19 регион, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в <адрес>, где передвигался по улицам города.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ЛАДА 2107» с государственным регистрационным знаком В891ЕО, 19 регион, проезжая по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранён от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и прошел освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,00 мг/л, т.е. у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было правомерно предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский Краевой наркологический диспансер №», расположенном по <адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, на что последний согласился.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в КГБУЗ «Красноярский Краевой наркологический диспансер №    1», расположенном по <адрес>, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 обнаружено производное N-метилэфедрона (обнаружен альфа-Пирролидиновалерофенон), было установлено состояние опьянения.

В ходе дознания ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, о пределах обжалования приговора, он осознает.

Судом было установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержала заявленное ходатайство, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора <адрес> Красноярска ФИО6 не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес> больница» у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит (л.д. 83, 97).

По информации КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» ФИО1 с установленным диагнозом наркотического заболевания не значится, ДД.ММ.ГГГГ проводилось медицинское освидетельствование, установлено состояние опьянения (л.д. 84-85).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что ФИО1 молод, женат, имеет малолетнего ребенка, супруга находится в состоянии беременности, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, состояние здоровья хорошее, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, занятость подсудимого, нахождение супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, его поведение во время и после совершения преступления, когда последний искренне раскаялся, полностью признал вину в совершенном преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому ФИО1 наказание не распространяются.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева Виктора Максимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Григорьева В.М. в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Е.<адрес>

Копия верна.