Решение по делу № 1[1]-20/2019 от 26.12.2018

№ (1)-20/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бузулук      15 января 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретаре Мельниковой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Рахматуллина Т.Р., Моисеевой Е.В.,

подсудимых – Жилкиной С.В., Шашкина Д.Г., Персиянова А.А.,

защитников – адвокатов Белозор Н.А., Хабибуллиной И.И., Святкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Жилкиной С.В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шашкина Д.Г., <данные изъяты>, судимого ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, ** ** **** освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Персиянова А.А., <данные изъяты>, судимого ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ** ** ****) по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, ** ** **** освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жилкина С.В., Шашкин Д.Г., Персиянов А.А. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

** ** **** в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Жилкина С.В., Шашкин Д.Г. и Персиянов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение лома черного металла весом 340 кг., стоимостью 15 рублей за 1 кг., на общую сумму 5100 рублей, находящегося во дворе домовладения, принадлежащего З.С.В., расположенного по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

    Так, ** ** **** в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Жилкина С.В., Шашкин Д.Г. и Персиянов А.А., заранее договорившись о совершении преступления – хищении лома черного металла с территории домовладения З.С.В. распределили роли и действия каждого, которые носили согласованный характер, согласно которым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Жилкина С.В., находясь на территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следила за окружающей обстановкой во время хищения лома черного металла в целях предупреждения Шашкина Д.Г. и Персиянова А.А. о появлении посторонних лиц, тем самым обеспечивала тайность хищения.

В это время Шашкин Д.Г. и Персиянов А.А., согласно отведённым им ролям, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, перелезли через забор во двор домовладения З.С.В.., откуда совместными усилиями через забор перекинули во двор домовладения Жилкиной С.В. лом черного металла весом 340 кг., стоимостью 15 рублей за 1 кг., на общую сумму 5100 рублей.

С похищенным имуществом Жилкина С.В., Шашкин Д.Г. и Персиянов А.А. с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему З.С.В.. материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

** ** **** уголовное дело в отношении Жилкиной С.В., Шашкина Д.Г., Персиянова А.А. поступило в Бузулукский районный суд Оренбургской области, в порядке ст.222 УПК РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела от Жилкиной С.В., Шашкина Д.Г., Персиянова А.А. поступили заявления о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство Жилкина С.В., Шашкин Д.Г., Персиянов А.А. заявили в судебном заседании ** ** ****.

В судебном заседании подсудимые Жилкина С.В., Шашкин Д.Г., Персиянов А.А. пояснили, что обвинение им понятно, согласились с предъявленным обвинением, не отрицали совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривают доказательства, собранные по делу.

    Защитники – адвокаты Белозор Н.А., Хабибуллина И.И., Святкин А.И. также поддержали данные ходатайства, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Моисеева Е.В. не возражала по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший З.С.В.., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении Жилкиной С.В., Шашкина Д.Г., Персиянова А.А., в судебное заседание не явился, из телефонограммы следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, наказание Жилкиной С.В., Шашкину Д.Г., Персиянову А.А. просит назначить на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеются заявления подсудимых о согласии с обвинением; ходатайства заявлены после консультации адвокатов и в их присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимым обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимым Жилкиной С.В., Шашкину Д.Г., Персиянову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимые согласились, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Жилкиной С.В., Шашкина Д.Г., Персиянова А.А., каждого, по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимым наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Подсудимые Жилкина С.В., Шашкин Д.Г., Персиянов А.А. совершили преступление средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, Шашкин Д.Г., Персиянов А.А. имеют непогашенные судимости, неофициально трудоустроены, Жилкина С.В. ранее не судима, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Жилкиной С.В., Шашкину Д.Г., Персиянову А.А., каждому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, наличие <данные изъяты> у Шашкина Д.Г. и Персиянова А.А., а также наличие <данные изъяты> у Шашкина Д.Г. и осуществление им ухода за <данные изъяты>

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Жилкиной С.В., наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Жилкиной С.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Шашкину Д.Г. и Персиянову А.А., является рецидив преступлений, вид которого соответствует ч.1 ст.18 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что указанное состояние способствовало совершению Жилкиной С.В., Шашкиным Д.Г., Персияновым А.А. преступления. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Шашкину Д.Г., Персиянову А.А., обстоятельства, смягчающие наказание Жилкиной С.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, и приходит к выводу о возможности назначения Жилкиной С.В. наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, а Шашкину Д.Г., Персиянову А.А. - в виде лишения свободы, поскольку они в период непогашенных судимостей вновь совершили умышленное корыстное преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление Шашкина Д.Г., Персиянова А.А. невозможно без изоляции от общества.

Размер штрафа Жилкиной С.В. суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, её возраста и трудоспособности.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности Шашкина Д.Г., Персиянова А.А., не обеспечит их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает Шашкину Д.Г., Персиянову А.А. наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, имеющих непогашенные судимости, суд считает необходимым назначить Шашкину Д.Г. и Персиянову А.А. наказание с применением ч. 2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях Шашкина Д.Г. и Персиянова А.А. установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

    С учетом назначения подсудимым Шашкину Д.Г., Персиянову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимых во время или после совершенного ими преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение Жилкиной С.В., Шашкину Д.Г., Персиянову А.А. ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, правовых оснований для применения Жилкиной С.В. положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом тех же обстоятельств, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание Шашкину Д.Г., Персиянову А.А., правовых оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания Шашкину Д.Г., Персиянову А.А. следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как установлен рецидив преступлений, Шашкин Д.Г. и Персиянов А.А. ранее отбывали наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, стоимости похищенного имущества, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимым в связи с отсутствием у него каких-либо претензий, и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Шашкина Д.Г. и Персиянова А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить им наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. Данных, исключающих возможность назначения Шашкину Д.Г. и Персиянову А.А. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ими указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жилкину С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Шашкина Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Шашкину Д.Г. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

Персиянова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Персиянову А.А. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

Меру пресечения Жилкиной С.В., Шашкину Д.Г. и Персиянову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания Шашкина Д.Г. и Персиянова А.А. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденных Шашкина Д.Г. и Персиянова А.А. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания Шашкиным Д.Г. и Персияновым А.А. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня их прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденным Шашкину Д.Г. и Персиянову А.А., что в случае уклонения ими от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: лом черного металла весом 340кг. – хранящийся у З.С.В.. (<данные изъяты>) - считать возвращенным законному владельцу, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, прицеп с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – хранящиеся у Д.П.А.. (<данные изъяты>) -считать возвращенными законному владельцу.

    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных Жилкина С.В., Шашкин Д.Г., Персиянов А.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья     М.А. Отрубянникова