Решение по делу № 2-1761/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-1761/2024

16RS0045-01-2023-005067-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года                                                              город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Г.М. Гузаировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

            УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V621/2064-0003675, согласно которому потребителю предоставлен кредит в размере 864 461,65 рублей на приобретение автомобиля.

В кредитный договор включены дополнительные услуги:

- договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия», стоимостью 59 336,65 рублей;

- дополнительное оборудование с ООО «Сити Ассист», стоимостью 104 000 рублей;

- дополнительное оборудование с ООО «КАН АВТО-6», стоимостью 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены.

Не согласившись с указанным фактом истец обратился в Управление Роспотребнадзора по РТ с заявлением о привлечении Банку ВТБ (ПАО) к административной ответственности.

Управлением Роспотребнадзора по РТ вынесено определение об отказе в привлечении Банка ВТБ (ПАО) к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определение Управления Роспотребнадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата оплаты дополнительных услуг в размере 173 336,65 рублей, убытки в виде процентов по кредиту в размере 10 697,88 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 7 714,66 рублей, неустойку в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вред в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 73,90 рублей, а также судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей удовлетворён частично.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей отменено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ООО "Сити Ассист", ООО "КАН АВТО", САО "РЕСО-Гарантия", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Исходя из ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Пунктами 9, 15 части 9 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цене или порядке ее определения (при наличии), подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из приведенных нормативных положений следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий. В частности, договор потребительского кредита заключается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении кредита, содержащего согласие на оказание ему платных дополнительных услуг. При этом указанное согласие должно быть выражено потребителем очевидным способом при соблюдении кредитором гарантий прав потребителя на сознательный выбор услуг и понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг. Кредитор должен обеспечить предоставление потребителю полной и достоверной информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора или отказа от нее.

     В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» разъяснено, что включение в кредитный договор с заемщиком гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

    Гражданин, как экономически слабая сторона в правоотношениях с профессиональным участником, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны таких правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

    В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

    Указанные выше условия не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя, отсутствует возможность самостоятельного выбора согласиться либо отказаться от дополнительных услуг. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые условия договора, не соответствуют нормам гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, ущемляют права потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V621/2064-0003675, согласно которому потребителю предоставлен кредит в размере 864 461,65 рублей на приобретение автомобиля.

В кредитный договор включены следующие услуги:

- договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия», стоимостью 59 336,65 рублей;

- дополнительное оборудование с ООО «Сити Ассист», стоимостью 104 000 рублей;

- дополнительное оборудование с ООО «КАН АВТО-6», стоимостью 10 000 рублей.

В пункте 11 кредитного договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются: покупка ТС и иные сопутствующие расходы.

На странице Заявления в разделе 12 «Параметры дополнительных услуг указано: «настоящим я «V» добровольно и в своем интересе выражаю согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья. Настоящим я подтверждаю, что до меня доведена следующая информация:

- приобретение /отказ от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение Банка о предоставлении Кредита;

- приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Минимальный размер дисконта, предоставляемый в случае добровольного приобретения указанных страховых услуг, устанавливается в размере 1 (одного) процентного пункта».

     Сумма кредита в заявлении на получение кредита указана не заемщиком, а банком, поскольку содержащиеся в этом заявлении сведения о страховой премии по услуге страхования жизни и здоровья САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Сити Ассист», а также ООО «КАН АВТО-6», подлежащей включению в сумму кредита, не позволяли заявителю самостоятельно достоверно определить ее размер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась к Банку ВТБ (ПАО) о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

Не согласившись с указанным фактом ФИО обратилась в Управление Роспотребнадзора по РТ с заявлением о привлечении Банка БТБ (ПАО) к административной ответственности.

Управлением Роспотребнадзора по РТ вынесено определение об отказе в привлечении Банка ВТБ (ПАО) к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определение Управления Роспотребнадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Указанным постановлением установлено, что рассматриваемые условия договора, не соответствуют нормам гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, ущемляют права потребителя.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из представленных документов не представляется возможным установить, каким образом заемщик мог отказаться от дополнительных услуг. Выраженной воли заемщика на включение стоимости договоров в сумму кредита из материалов дела не усматривается.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата дополнительных услуг в размере 173 336,65 рублей подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов в размере 10 697,88 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку уплаченная по договорам оказания услуг сумма была удержана ответчиком без установленных законом оснований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 714,66 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
173 336,65	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	87	7,50%	365	3 098,69
173 336,65	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	888,05
173 336,65	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	1 937,57
173 336,65	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	13%	365	1 790,35
Итого:			172	9,44%	7 714,66

Оценивая требование истца о взыскании неустойки в размере 350 000 рублей на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена неустойка (пени) в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги.

На основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены оказания услуги. Неустойка (пени) за нарушение сроков начала оказания услуги взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала оказания услуги или предъявления потребителем требований, предусмотренных частью 1 статьи 28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Поскольку в рассматриваемом случае требования истца заявлены не в связи с отказом от договора ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ (оказания услуг), неисполнение ответчиком требования истца о возврате денежных средств не является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной вышеприведенными статьями 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Следовательно, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 350 000 рублей не имеется.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 97 874,59 рублей, исходя из следующего расчета: (173336,65+ 10697,88+ 7714,66+ 2000) х 50%.

Требований о снижении штрафа ввиду его несоразмерности ответчиком не заявлялось.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Судом установлено, что для защиты своих интересов и формирования правовой позиции ФИО обратилась за юридической помощью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор об оказании юридических услуг №.

По данному договору оказаны следующие услуги:

- составление искового заявления;

- ведение дела во всех судах первой инстанции со всеми правами, в объеме полномочий определяемой доверенностью.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

Согласно акту приема передачи неге по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг ФИО принял от ФИО денежную сумму в размере 30 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

При определении размера подлежащего взысканию расходов на оплату юридических услуг суд учитывает характер заявленного и разрешенного судом требования, объем проделанной работы, а так же ее необходимость, эффективность.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, отсутствие возражений относительно размера расходов со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 73,90 рублей.

Указанные расходы материалами подтверждены, следовательно, почтовые расходы в размере 73.90 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5 374,98 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в пользу ФИО в счет возврата оплаты дополнительных услуг в размере 173 336,65 рублей, убытки в размере 10 697,88 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 714,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 97 874,59 рублей, почтовые расходы в размере 73,90 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5 374,98 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                           Н.В. Афонина

       Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.