Решение по делу № 33-25942/2023 от 17.07.2023

Судья ФИО                                                                 дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей ФИО, Степновой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору поставки,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя истца ФИО – адвоката ФИО, ответчика ФИО, его представителя – адвоката ФИО,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств по договору поставки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между сторонами достигнута договоренность о поставке сэндвич-панелей. Согласно расписке, написанной ответчиком, истец передал ФИО в качестве предоплаты денежные средства в размере 410 000 руб. <данные изъяты> перевел со своей банковской карты на карту ответчика в счет оплаты товара денежную сумму в размере 200 000 руб., <данные изъяты> – 210 000 руб. Поставка товара предполагалась в течение 10-14 дней с момента получения ФИО предоплаты. На момент обращения с исковым заявлением в суд товар в адрес истца не доставлен. Просит взыскать с ФИО денежные средства в размере 820 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 400 руб.

Заочным решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заочное решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено.

В судебное заседание истец ФИО не явился, извещен надлежащим образом, его представитель – адвокат ФИО исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО, его представитель – адвокат ФИО исковые требования не признали.

Представители третьих лиц ООО «Мстройпанель», ООО «ГК Стилпан» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО – адвокат ФИО доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ФИО, его представитель – адвокат ФИО возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ФИО и ФИО достигнута договоренность о поставке сэндвич-панелей, что подтверждается материалами дела и сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Согласно расписке от <данные изъяты>, составленной ответчиком, истец передал ФИО в качестве предоплаты за поставку товара денежные средства в размере 410 000 руб. и обязался произвести поставку в срок 10-14 дней с момента получения денежных средств.

Во исполнение указанных обязательств, между ООО «Мстройпанель» и ФИО <данные изъяты> заключен договор поставки сэндвич-панелей № <данные изъяты> соответствии со спецификацией <данные изъяты>.

Сэндвич-панели были изготовлены и готовы к отгрузке <данные изъяты>, что составляет с момента предоплаты, произведенной ФИО, 12 календарных дней. Таким образом, срок исполнения обязательства, установленный распиской от <данные изъяты>, ответчиком соблюден. Сторонами согласована дата поставки товара – <данные изъяты>

Между ответчиком и транспортной компанией ООО «ТЛК-Центр» заключен договор-заявка от <данные изъяты> <данные изъяты> на автоперевозку по маршруту Бужаниново-Руза сэндвич-панелей, согласованная дата доставки – <данные изъяты>, договор-заявка от <данные изъяты> <данные изъяты> на автоперевозку по маршруту Бужаниново-Руза сэндвич-панелей, согласованная дата доставки – <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что общая сумма, переданная истцом ответчику в счет оплаты по договору поставки, составила 820 000 руб. Факт заключения между сторонами договора поставки никем не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 309, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, письменных доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком товара истцу, обстоятельств того, что между сторонами достигнуто соглашение о существенных условиях договора поставки товара, факта поставки истцу сэндвич-панелей в соответствии с распиской, составленной сторонами <данные изъяты>, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Положениями ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, свидетельских показаний со стороны ответчика, оснований не доверять которым у суда не имеется, достоверно установив, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия фактической поставки товара, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Факт поставки товара в объеме и на сумму, указанную в исковом заявлении, доказан, поскольку данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, которые согласуются с пояснениями ответчика, с содержанием устного договора подряда, а также содержанием счетов-фактур, квитанциями на оплату, договорами поставки, заключенными с третьими лицами.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения, поскольку направлены на неверное толкование действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2023