Решение по делу № 2а-2367/2018 от 07.11.2018

Дело № 2а-2367-2018

Решение

именем Российской Федерации

г.Глазов                                20 ноября 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Ившиной О.А., с участием представителя административных ответчиков Сидоровой О.Б., действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Симаковой Н.Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Шуклиной Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Симакова Н.Б. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю УФССП России по УР Шуклиной Н.В., УФССП по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 02.11.2018 в Глазовском районном суде в судебном заседании она получила постановление об отказе ходатайства оставления имущества за собой в счет погашения взыскания личными средствами от 22.10.2018 на ее ходатайство от 15.10.2018. Данное постановление было вручено с пропуском без уважительной причины и с нарушением ст.ст.24-27, 50, 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», в установленные законом сроки, тем самым ограничено право административного истца на обжалование исполнительного документа и незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, лишивших ее собственности, расположенной по адресу: <адрес>, нарушив жилищные права и право пользования помещением ее и ее несовершеннолетней дочери, зарегистрированной в данном помещении, а также причинен существенный материальный вред. Просит: 1) восстановить срок для подачи административного иска; 2) признать незаконным и отменить постановление от 22.10.2018 об отказе ходатайства оставления имущества за собой в счет погашения взыскания личными средствами, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Шуклиной Н.В.; 3) признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, связанных с не направлением и не вручением надлежащим образом постановления от 22.10.2018 по исполнительному производству № № от 16.01.2017 и причинением существенного материального ущерба и лишением права собственности на <адрес>; 4) обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Определением от 08.11.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Затыкин Д.А.

Административный истец Симакова Н.Б. в судебное заседание не явилась дважды, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик представитель УФССП России по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шуклина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 226 ч.6 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель административных ответчиков Сидорова О.Б. в судебном заседании с административным иском не согласилась, суду пояснила, что 17.10.2018 от Симаковой Н.Б.в службу поступило заявление, в котором она просит отложить исполнительские действия до рассмотрения судом данного заявления, ходатайствует об оставлении имущества: <адрес> за ней в счет погашения взыскания личными средствами в соответствии со ст.87.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит предоставить письменный ответ путем направления через почту. В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленные законом сроки судебный пристав-исполнитель Шуклина Н.В. вынесла 17.10.2018 постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Симаковой Н.Б. об отложении исполнительных действий. Данный ответ был направлен простой почтовой корреспонденцией 17.10.2018, о чем свидетельствует список № 262 простых почтовых отправлений, 22.10.2018 судебным приставом-исполнителем Шуклиной Н.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Симаковой Н.Б. об оставлении имущества за собой в счет погашения взыскания личными средствами, поскольку арестованное имущество уже было передано взыскателю Затыкину Д.А. Данное постановление направлено Симаковой Н.Б. 22.10.2018, также простой почтовой корреспонденцией 22.10.2018, о чем свидетельствует список № 338 простых почтовых отправлений. Кроме того, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику лишь постановление о возбуждении исполнительного производства. Корреспонденция Симаковой Н.Б. направлялась по адресу, указанному ею в заявлении: <адрес>. В судебном заседании Глазовского районного суда УР Симакова Н.Б. заявила, что постановление от 22.10.2018 она не получала, в этой связи копия постановления ей была вручена повторно. Считает необходимым в удовлетворении требований Симаковой Н.Б. отказать.

Заинтересованное лицо Затыкин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее-Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2016 Глазовским районным судом УР выпущен исполнительный лист серии ФС № № о взыскании с Симаковой Н.Б. в пользу Затыкина Д.А. неосновательного обогащения в размере 320000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82011,02 руб.

16.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Моисеевой Л.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении Симаковой Н.Б., с предметом исполнения: задолженность, проценты в размере 410731,13 руб.

08.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Ломаевой О.О. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 410731,13 руб., находящиеся на счетах в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк, ПАО «Быстробанк».

06.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому района УФССП России по УР от 06.09.2017 исполнительное производство № возобновлено.

14.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Шуклиной Н.В. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника на сумму 394508,45 руб., постановления направлены в <данные изъяты>».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от 22.01.2018 следует, что Симаковой Н.Б. в период с 16.01.2017 по 22.01.2018 принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, доля в праве 1/4; квартира, расположенная по адресу: <адрес>

19.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Сабрековым А.Н. произведен арест имущества, принадлежащего должнику Симаковой Н.Б., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) без участия должника, аресту (описи) подвергнута    квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предварительная оценка которой составляет 1000000,00 руб.

22.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Моисеевой Л.А. привлечен специалист для оценки имущества, арестованного 19.02.2018, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № от 26.04.2018 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена 1091000,00 руб.

10.05.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР вынес постановление о принятии результатов оценки, на основании указанного выше отчета. Данное постановление направлено Симаковой Н.Б. почтовой корреспонденцией.

Постановлением от 11.05.2018, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР Шуклиной Н.В. передано в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

03.10.2018 между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в УР и Кировской области и УФССП по УР составлен акт возврата нереализованного в установленный законом срок арестованного имущества: <адрес>.

17.10.2018 в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР от Симаковой Н.Б. поступило заявление с просьбой отложить исполнительные действия по исполнительному производству № от 16.01.2017, а также продажу принадлежащей на праве собственности квартиры <адрес> в связи с подачей заявления в Глазовский районный суд УР по вновь открывшимся обстоятельствам, ходатайствует об оставлении данного имущества за собой в счет погашения взыскания личными средствами. Ответ просит предоставить по почте.

В силу положений ч.ч.11,12,13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве следует, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

18.10.2018 взыскатель Затыкин Д.А. выразил согласие принять в счет выплаты долга нереализованное в принудительном порядке имущество, по указанному выше адресу, с выплатой разницы 407 518,87 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР от 18.10.2018 нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю.

Постановлением от 17.10.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Шуклина Н.В. в удовлетворении ходатайства Симаковой Н.Б. о приостановлении (отложении) исполнительного производства отказала.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР от 22.10.2018 в удовлетворении ходатайства Симаковой Н.Б. об оставлении имущества за собой в счет погашения взыскания личными средствами отказано, поскольку арестованное имущество передано взыскателю Затыкину Д.А. в счет погашения долга.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР от 22.10.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства Симаковой Н.Б. об оставлении имущества за собой в счет погашения взыскания личными средствами, вынесено должностным лицом в установленный законом срок. Копия указанного постановления направлена по почтовому адресу заявителя в день его вынесения, о чем свидетельствует соответствующий реестр, принятый почтовым отделением.

Оспаривая постановление от 22.10.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении имущества за собой в счет погашения взыскания личными средствами, административный истец указывает, что данным постановлением нарушены ее права как должника, так и право собственности по распоряжению данным имуществом, а именно, данное постановление ей не было вручено, тем самым она была лишена права на его обжалование.

Указанное постановление от 22.10.2018 соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено с учетом положений ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Часть 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ определяет, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

При этом закон не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства копий постановлений, выносимых судебным приставом, каким-либо определенным видом связи.

Согласно п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Учитывая, что ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства способами, позволяющими установить дату получения документа, а требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении имущества за собой, требования ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушены не были.

Направление заявителю копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства простой корреспонденцией соответствует требованиям действующего законодательства (статьи 24, 64.1 Закона N 229-ФЗ). Фактов незаконного бездействия со стороны судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР Шуклиной Н.В. в части не направления и не вручения надлежащим образом постановления от 22.10.2018, не установлено.

Доказательств нарушения прав административного истца вынесенным постановлением, суду не представлено.

Поскольку судом не усмотрено несоответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этим постановлением прав и законных интересов административного истца, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичное положение содержится в ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.5 ст.219 КАС пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть11 ст.226 КАС РФ).

Также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 219 КАС РФ.

Как следует из содержания административного иска о принятом судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении имущества за собой в счет погашения взыскания личными средствами от 22.10.2018 Симакова Н.Б. ознакомилась 02.11.2018 при вручении указанного постановления в судебном заседании. С административным исковым заявлением Симакова Н.Б. обратилась в суд 07.11.2018, о чем свидетельствует штамп о поступлении заявления в Глазовский районный суд УР в электронном виде. В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР Шуклиной Н.В. от 22.10.2018 направлено административному истцу в соответствии с действующим законодательством, в установленные законом сроки, не получение Симаковой Н.Б. почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, установленный законом десятидневный срок оспаривания решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов административным истцом не соблюден. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу административного иска, административным истцом не представлено. Не получение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам об отказе в удовлетворении ходатайства от 22.10.2018, связано с волеизъявлением самого административного истца и не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд с административным иском и восстановлению не подлежит.

При указанных обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180,219 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Симаковой Н.Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Шуклиной Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Датой составления мотивированного решения определить 23 ноября 2018.

    Судья                            Н.В.Рубанова