Решение по делу № 2-5228/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-5228/2015 01 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

при секретаре Водолазкиной О.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ОАО «УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов в размере 27,5% годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в размере, указанном в графике возврата кредита, в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору.

Истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, (как и ранее на стадию проведения досудебной подготовки) о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом – лично, о чем в деле имеется телеграфное уведомление (л.д. 37), письменных возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту (л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности (л.д. 18-19).

До настоящего времени образовавшаяся просроченная задолженность заемщиком не погашена. Доказательств обратного изложенному суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, судом установлено, что заемщик по кредитному договору не исполнил принятые на себя обязательства, а именно обязательства по выплате кредита, процентов и иных платежей.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и признал его арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что заемщик по кредитному договору не исполнил принятые на себя обязательства, а именно обязательства по выплате кредита, процентов и иных платежей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику (заемщику) о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом основаны на законе и доказаны, а потому - подлежат удовлетворению.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2015 года