Решение по делу № 33-4703/2019 от 01.04.2019

Судья: Сапего О.В.              гр. дело № 33-4703/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.

судей Маликовой Т.А., Маркина А.В.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Тюкова Р.А. в лице представителя Р. и Матвеева М.О. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Тюкова Р.А. к Матвееву М.О. о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с Матвеева М.О. в пользу Тюкова Р.А. неустойку по договору займа от 20.08.2008 за период с 22.01.2016 по 22.01.2019 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Матвеева М.О. в доход государства (местного бюджета) госпошлину в сумме 3 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя Тюкова Р.А.- Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тюков Р.А. обратился в суд с иском к Матвееву М.О. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указав, что решением Сызранского городского суда Самарской области от 13.07.2009г. с Матвеева М.О. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 089 500 руб., при этом судом установлено, что 20.02.2008г. между ним и Матвеевым М.О. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства на срок 6 месяцев в размере 900 000 руб. В случае несвоевременного возврата долга устанавливается 5 % от общей суммы займа, т.е. 45 000 руб. за каждый месяц просрочки.

До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 22.01.2016г. по 22.04.2019г. в размере 1 620 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тюков Р.А. просит решение суда отменить в части снижения размера неустойки.

Матвеев М.О. также не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе просит судебное решение отменить полностью и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель истца Тюкова Р.А. – Р.. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, в части снижения размера взысканных процентов. Доводы апелляционной жалобы Матвеева М.О. считает необоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, и их представители в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20.08.2008г. между Тюковым Р.А. и Матвеевым М.О. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал должнику заем в размере 900 000 руб. на срок 6 месяцев до 20.02.2009г., заемщик обязался вернуть сумму 900 000 руб. без процентов до указанной даты. По условиям договора, в случае несвоевременного возврата денежных средств в срок до 20.02.2009г. ответчик обязуется выплатить 5% от общей суммы займа за каждый месяц просрочки, т.е. по 45 000 руб.

Свои обязательства по указанному договору заемщиком исполнены не были, в связи с чем решением Сызранского городского суда Самарской области от <адрес>. с Матвеева М.О. в пользу Тюкова Р.А. взыскана сумма задолженности и проценты по займу в размере 1 089 500 руб., решение вступило в законную силу 23.07.2009г., однако исполнено не было. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ указанное судебное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В ходе рассмотрения дела Матвеевым М.О. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 2 статьи 207 ГК РФ установлено специальное правило, предполагающие проверку обстоятельств пропуска срока исковой давности по дополнительному требованию, связанного с предъявлением исполнительного листа к исполнению по главному требованию.

Данная норма введена в гражданское законодательство пунктом 44 статьи 1 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и вступила в силу с 1 сентября 2013 года.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С учетом положений п.9 ст.3 вышеуказанного закона установленные положениями ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Кроме того, согласно ч.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 13.07.2009 года вступило законную силу 23.07.2009 г., с этого момента, т.е. более 10 лет, исполнительный лист истцом к взысканию не предъявлялся. Доказательств обратного истцом не представлено. В связи с этим, установленный ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к взысканию истек.

Поскольку требование о взыскании процентов на сумму, взысканную по решению суда, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате взысканной по решению суда денежной суммы, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму (п.2 ст.207 ГК РФ).

В спорной ситуации обращении в суд Тюкова Р.А. последовало за пределами срока исковой давности по основному требованию, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, доводы апелляционной жалобы Матвеева М.О. судебная коллегия находит обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 февраля 2019 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Тюкова Р.А. к Матвееву М.О. – отказать.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: