Решение по делу № 2-8/2023 (2-159/2022;) от 04.03.2022

78RS0004-01-2022-000160-75

Дело № 2-8/2023                    31 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при помощнике Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, исключении из наследственной массы супружеской доли, признании права собственности на супружескую долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО2 после неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4 со следующими требованиями:

- о включении в наследственную массу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли совместно нажитого имущества – прав и обязанностей по договору №С участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ООО «Вымпел», ИНН 7813188979, квартиры, расположенной на земельном участке по адресу: ФИО7, <адрес>, литер А, кадастровый №, условный номер квартиры – 266, этаж – 6, площадью 83 кв.м., номер государственной регистрации договора 78:38:0022484:47-78/011/2021-166 от ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО2, ФИО2 прав и обязанностей по договору №С участия в долевом строительстве жилого дома от 15.03.2021г. в размере по 1/6 доли каждому;

- о включении в наследственную массу 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете эскроу №, открытому в банке АО «Банк ДОМ.РФ»; признании за ФИО2, ФИО2 права собственности на 1/6 долю денежных средств каждому, находящихся на счете эскроу №, открытому в банке АО «Банк ДОМ.РФ»;

- о включении в наследственную массу 35325/201300 (323,25/2013) долей (площадь 353,25 кв.м.) земельного участка: кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО7, <адрес>, 2-я Лесная улица, <адрес>, площадью 2013 +/- 16 кв.м.; признании за ФИО2, ФИО2, ФИО2 права собственности в порядке наследования на 11775/201300 (117,75/2013) доли (площадь 117,75 кв.м.) каждому земельного участка: кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО7, <адрес>, 2-я Лесная улица, <адрес>, площадью 2013 +/- 16 кв.м.;

- об определении доли наследников в недвижимом имуществе: земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Мельниковское сельское поселение, <адрес>, кадастровый (или условный) №; здании, расположенном по адресу: <адрес>, назначение – жилое, кадастровый №, дата постройки 1980 год, дата ввода в эксплуатацию 1980 год, в равных долях между наследниками одной очереди: ФИО4, ФИО2, ФИО2;

- о включении в наследственную массу 1/2 доли совместно нажитого имущества: денежных средств, находящихся на счетах пережившего супруга – ФИО4 на дату открытия наследства в размере 1 949 107,32 рублей; взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО2 денежных средств в размере 649 702,44 рублей каждому (по 1/3 от 50% наследственной массы – денежных средств, находящихся на счетах ФИО4); взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО2 денежных средств за пользование чужими денежными средствами в размере 82 213,57 рублей каждому; о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО2 в равных долях денежных средств в размере 201,53 евро по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения;

- взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО2 государственной пошлины в размере 58 533 рубля.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что являются детьми ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства и являются наследниками первой очереди. Также наследником первой очереди является супруга ФИО5 –ФИО4, брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В период совместного проживания ответчиком был заключен договор №С участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вымпел», ИНН 7813188979, квартиры, расположенной на земельном участке по адресу: ФИО7, <адрес>, литер А, кадастровый №, условный номер квартиры – 266, этаж – 6, площадью 83 кв.м., номер государственной регистрации договора 78:38:0022484:47-78/011/2021-166 от 05.04.2021г. Брачный договор между супругами не заключался. Таким образом, права и обязанности по договору относятся к общему имуществу супругов.

Во исполнение договора №С участия в долевом строительстве жилого дома от 15.03.2021г. был открыт счет эскроу № в банке АО «Банк ДОМ.РФ». Для исполнения вышеуказанного договора всеми долевыми собственниками (наследниками) истцы просят установить право долевой собственности на денежные средства на счете эскроу, включив в наследственную массу 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, и признав за ФИО2 и ФИО2 право собственности на 1/6 долю денежных средств каждому.

Также в период брака с ФИО5 ответчик, унаследовав от своего отца участок в 600 кв.м. по адресу: ФИО7, <адрес>, совместно со своей сестрой получила на основании акта органа местного самоуправления 1413 кв.м., затем объединила данные участки в один. Истцы полагают, что 1/2 доля от полученного ФИО4 земельного участка на основании решения органа местного самоуправления должна быть признана общим имуществом супругов и разделена между всеми наследниками в равных долях.

По мнению истцов, право собственности наследодателя, ФИО5, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Мельниковское сельское поселение, <адрес>, кадастровый (или условный) №, и на здание, расположенное по адресу: <адрес>, назначение – жилое, кадастровый №, дата постройки 1980 год, дата ввода в эксплуатацию 1980 год, возникло на основании безвозмездной сделки – по решению суда, следовательно, является личным имуществом ФИО5 и подлежит разделу между всеми наследниками одной очереди в равный долях, по 1/3 каждому наследнику.

На момент смерти ФИО5 на счетах ФИО4 находились денежные средства в рублях, из которых 1 949 107,32 рублей подлежат включению в наследственную массу после умершего ФИО5, по 649 702,44 рубля каждому из истцов. При этом ввиду того, что ответчик на сегодняшний день не перечислил в добровольном порядке эти денежные средства истцам, то с ответчика необходимо взыскать по 82 213,57 рублей за пользование чужими денежными средствами в пользу каждого из истцов. Также истцы просят взыскать с ФИО4 в равных долях денежные средства в сумме 201,53 евро по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения суда.

ФИО4, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО2 о признании 9/24 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО7, <адрес>, ее супружеской долей; признании за ней преимущественного права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Мельниковское сельское поселение, <адрес>, кадастровый (или условный) №, и на здание, расположенное по адресу: <адрес> с компенсацией ФИО2 и ФИО2 денежной суммы в размере 171 333,33 рублей и 74 500 рублей каждому, а также о взыскании государственной пошлины в размере 16 351 рубль.

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на то, что квартира, расположенная по адресу: ФИО7, <адрес>, была по существу приобретена в браке на денежные средства супругов, а впоследствии была приватизирована только на имя супруга. Так как часть денежных средств была уплачена за счет денежных средств, вырученных от продажи неприватизированной комнаты, принадлежащей по договору социального найма ФИО5 до заключения брака с ответчиком, то он полагает необходимым в качестве супружеской доли выделить 9/24, а 15/24 доли разделить между ФИО2, ФИО2 в равных долях, по 5/24 доли каждому.

Также ответчик полагает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Мельниковское сельское поселение, <адрес>, кадастровый (или условный) №, и здание, расположенное по адресу: <адрес>, являются общим имуществом супругов, являются неделимым имуществом, ввиду чего ответчик в соответствии со ст. 1168 ГК РФ при разделе наследства имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этих неделимых вещей с компенсацией иным наследникам несоразмерности наследственного имущества – денежных средств в размере по 171 333 рубля 33 копейки за земельный участок и 79 500 рублей за здание каждому из истцов.

Истцы ФИО2, ФИО2 и их представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Ответчик ФИО4 и его представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариальной палаты ФИО7 А.Ю. в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

Третье лицо АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

Третье лицо ООО «Вымпел» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

Третье лицо Управление Росреестра по ФИО7 в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела доказано, что ФИО5 умер 08.04.2021г. ( л.д. 32 т.1).

ФИО2 является сыном ФИО5, ФИО2 является дочерью ФИО5, ФИО4 является супругой ФИО5 ( л.д. 25-26 т.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пункт 1 ст. 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, истцы-ФИО2, ФИО2, и ответчик-ФИО4 являются наследниками одной очереди после умершего ФИО5

В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено материалами дела, 15.03.2021г. между ФИО4 и ООО «Вымпел» был подписан договор №С участия в долевом строительстве жилого дома, в отношении квартиры, расположенной на земельном участке по адресу: ФИО7, <адрес>, литер А, кадастровый №, условный номер квартиры – 266, этаж – 6, площадью 83 кв.м., согласно которому ФИО4 является дольщиком. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации договора 78:38:0022484:47-78/011/2021-166. ( л.д. 79-90 т.1).

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется построить (создать) в соответствии с проектной декларацией многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену (долевой взнос) и принять по акту приема-передачи квартиру. Договор устанавливает обязанность дольщика внести долевой взнос путем внесения денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу (п. 5.1.1), в целях чего дольщик обязуется в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора открыть безотзывный покрытый аккредитив, исполняемый без акцепта.

Согласно материалам дела на дату смерти ФИО5 денежные средства были зачислены на аккредитив. Ответчик данный факт не отрицал.

В соответствии с п. 1 ст. 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива.

Пункт 1 ст. 869 ГК РФ устанавливает, что безотзывный аккредитив не может быть отменен банком-эмитентом без согласия получателя средств и банка, подтвердившего аккредитив. Безотзывный аккредитив не может быть изменен банком-эмитентом без согласия получателя средств.

Таким образом, договор был заключен при жизни наследодателя ФИО5, обязательства по уплате денежных средств в счет цены договора так же были исполнены в полном объеме при жизни наследодателя. Следовательно, права и обязанности по договору являются общим имуществом ответчика ФИО4 и наследодателя ФИО5

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ).

Статья 1150 ГК РФ устанавливает, что доля умершего супруга в имуществе, являющимся общей совместной собственностью, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статья 39 СК РФ определяет, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, доля ФИО5 в совместно нажитом имуществе – правах и обязанностях по договору №С участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ООО «Вымпел», квартиры, расположенной на земельном участке по адресу: ФИО7, <адрес>, литер А, кадастровый №, условный номер квартиры – 266, этаж – 6, площадью 83 кв.м., номер государственной регистрации договора 78:38:0022484:47-78/011/2021-166 от ДД.ММ.ГГГГ, является равной 1/2, подлежит включению в наследственную массу и подлежит разделу между всеми наследниками первой очереди – ФИО2, ФИО2, ФИО4 в размере 1/6 доли каждому.

Часть 10 ст. 15.5 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» устанавливает, что в случае перехода прав требований по договору участия в долевом строительстве в том числе в порядке универсального правопреемства к новому участнику долевого строительства с момента перехода прав требований в порядке универсального правопреемства по такому договору переходят все права и обязанности по договору счета эскроу, заключенному прежним участником долевого строительства.

Ввиду того, что судом установлена доля ФИО5 в договоре №С участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2, которая подлежит включению в наследственную массу и подлежит разделу по 1/6 между ФИО2, ФИО2 и ФИО4 каждому, суд считает необходимым признать за ФИО2 и ФИО2 права собственности на 1/6 долю денежных средств каждому, находящихся на счете эскроу №, открытому в банке АО «Банк ДОМ.РФ».

Истцы заявили требования о включении в наследственную массу 35325/201300 (323,25/2013) долей (площадь 353,25 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022528:23, расположенным по адресу: ФИО7, <адрес>, 2-я Лесная ул., <адрес>, площадью 2013 +/- 16 кв.м., и о признании за ФИО2 и ФИО2 права собственности на него в порядке наследования на 11775/201300 (117,75/2013) доли (площадь 117,75 кв.м.) каждому.

Судом установлено, что в 1954 г. земельный участок в 600 кв.м. в <адрес> за № был отведен гр. ФИО10 (отцу ответчика) под строительство дачи. Согласно акту приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 19.06.1964г. индивидуальный жилой дом был построен ( л.д. 173 т.4).

В дальнейшем ФИО10 пользовался участком большей площади, уплачивая земельную ренту (л.д. 178-183 т.4). Адрес у предоставленного в пользование участка в 600 кв.м. и у остальной части земельного участка, которой владел и пользовался ФИО10, единый – <адрес>.

Открытость владения подтверждается представленными в материалы дела: планом земельного участка № по 2-ой Лесной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что хозяйственные постройки и иные строения расположены на участке большей площадью, чем 600 кв.м.; технической инвентаризацией домовладений с записями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; описанием земельного участка по 2-й Лесной ул., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, погашенным ДД.ММ.ГГГГ; описанием земельного участка по 2ой Лесной ул., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каждый из этих документов содержит сведения об излишке земельного участка, которым владел и пользовался ФИО10 При этом суд принимает во внимание объяснения ФИО4, что расхождения в размере земельного участка связаны с неточностью приборов измерения и методик измерения.

В 1990 <адрес> законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (приняты ВС СССР ДД.ММ.ГГГГ) установили право пожизненного наследуемого владения (ст. 5). Одновременно были установлены предельные размеры предоставляемых земельных участков, которые определялись законодательством союзных и автономных республик (ст. 5 Основ законодательства о земле).

В Ленинграде данные размеры были установлены решением Ленинградского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах земельных участков, предоставляемым гражданам для индивидуального жилищного строительства» и составлял от 0,03 до 0,06га.

В рамках существующих нормативно-правовых актов в собственность ФИО10 было предоставлено 600 кв.м. (или 0,06 га).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-р «О порядке передачи гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение ранее предоставленных земельных участков» был устанавлен новый предельный размер земельного участка, который мог быть передан в собственность граждан, получившим до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование или в аренду (кроме аренды у физических лиц) для индивидуального жилищного или дачного строительства – до 0,12 га включительно (п. 1).

Согласно п. 2 данного распоряжения за гражданами, которым были предоставлены земельные участки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование или в аренду (кроме аренды у физических лиц) для индивидуального жилищного и дачного строительства и площадь которых превышает 0,12 га, сохраняется по их выбору либо право пожизненного наследуемого владения частью земельного участка, превышающего указанную норму 0,12 га, либо право выкупа этой части земельного участка по договорной цене (в ред. распоряжений мэра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р).

Распоряжением главы Зеленогорской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО4 и ее сестре ФИО11 было разрешено увеличить участок, который мог находится в частной собственности, на 0,06 га (всего 0,12 га).

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р были утверждены границы фактического землепользования в размере 1980 кв.м. (л.д. 103 т.4)

По существу распоряжение главы Зеленогорской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р оформили пользование единым участком официально, с позиции формирующегося на тот момент права собственности, как института гражданского права ( л.д. 103 т.4). Участок не передавался во владение и пользование гражданам, а по существу подтверждалось уже имеющееся право на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО7, <адрес>.

Таким образом, ввиду получения земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022528:23, расположенным по адресу: ФИО7, <адрес>, 2-я Лесная ул., <адрес>, площадью 2013 +/- 16 кв.м., в порядке универсального правопреемства, то он является личным имуществом ФИО4 и не подлежит разделу в рамках наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Материалами дела установлено, что на имя умершего 08.04.2021г. ФИО5 зарегистрированы: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Мельниковское сельское поселение, <адрес>, кадастровый (или условный) №, и здание, расположенное по адресу: <адрес>, назначение – жилое, кадастровый №, дата постройки 1980 год, дата ввода в эксплуатацию 1980 год.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок изначально был выделен в собственность в период брака наследодателя ФИО5 и ФИО4 на основании постановления главы администрации Мельниковского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем права на данный участок были подтверждены решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Документов, подтверждающих возникновение права собственности ранее указанной даты, в деле не имеется.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга. Данный вывод содержится в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)». Решение суда также не является безвозмездной сделкой.

Поскольку право собственности у наследодателя ФИО5 на спорные участок и здание возникло не на основании безвозмездной сделки, то выводы истцов об отнесении данного спорного имущества к личной собственности ответчика в порядке ст. 36 СК РФ противоречат указанным выше положениям закона.

В то же время ФИО4 заявлены встречные исковые требования о признании за ней преимущественного права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Мельниковское сельское поселение, <адрес>, кадастровый (или условный) №, и на здание, расположенное по адресу: <адрес>, назначение – жилое, кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пункт 1 ст. 133 ГК РФ устанавливает, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Статья 11.9 ЗК РФ содержит требования к образуемым и измененным земельным участкам, одним из которых является соблюдение предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, что подтверждается п.2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016г.), согласно которому выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Пункт 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определяет правила землепользования и застройки как документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, ФИО7 и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Решением Совета депутатов муниципального образования Приозерского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства» установлены предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с правом возведения жилого дома или ведения садоводства для собственных нужд, выдаваемых бесплатно – 0,10 га минимальный размер и 0,25 га максимальный. Аналогичные предельные размеры содержит областной закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории <адрес>».

Таким образом, разделить спорный земельный участок, выделив в натуре доли ФИО2 и ФИО2 по 1/6 (0,0167 га), каждому, не представляется возможным. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Мельниковское сельское поселение, <адрес>, кадастровый (или условный) №, является неделимым имуществом.

Разделить здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее общую площадь 19,8 кв.м., выделив ФИО2 и ФИО2 в натуре долю по 1/6 (3,3 кв.м.) также невозможно.

Ввиду того, что здание и земельный участок являются неделимыми вещами, ФИО4 обладала совместно с наследодателем ФИО5 правом общей совместной собственности на эти неделимые вещи, суд считает возможным удовлетворить требование о признании за ФИО4 преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли таких вещей.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

ФИО2 и ФИО2 представлен в дело отчет № об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, в составе единого объекта недвижимости (земля и улучшения), адрес: <адрес>, в котором указана стоимость жилого <адрес> 517 рублей и земельного участка 1 028 590 рублей. Данный отчет ответчиком не оспорен.

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы в отношении спорных объектов недвижимости у сторон не имелось.

Суммы, указанные в отчете, оцениваются судом, как справедливые с позиции истцов. Ввиду чего компенсация несоразмерности наследственного имущества в отношении дома составляет по 79 586,17 рублей ФИО2 и ФИО2, каждому, в отношении земельного участка 171 431,67 рублей ФИО2 и ФИО2, каждому.

Истцами были заявлены требования о включении в состав наследственной массы 1/2 доли совместно нажитого имущества: денежных средств, находящихся на счетах пережившего супруга-ФИО4 на дату открытия наследства в размере 1 949 107,32 рублей; взыскании с ФИО4 в их пользу денежных средств в размере 649 702,44 рубля каждому (по 1/3 от 50% наследственной массы – денежных средств, находящихся на счетах ФИО4; взыскании в размере 1/6 доли каждому денежных средств, находящихся на момент смерти ФИО5 на счете в евро (201,53 евро в совокупности), по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения суда, а также денежных средств за пользование чужими денежными средствами в размере 82 213,57 рублей каждому, обосновывая свои требования тем, что на текущую дату ответчик не перечислил денежные средства на счета истцов, на депозит нотариуса либо не заключил договор банковского сейфа в отношении любых лиц, которые предоставят документы, подтверждающие права на наследование.

В судебных заседаниях ФИО4 и ее представитель неоднократно заявляли об отсутствии возражений в части требований истцов о взыскании в их пользу денежных средств в размере 649 702,44 рубля (1/6 доли имущества) каждому.

Однако, против взыскания процентов согласно положениям ст. 395 ГК РФ возражал, поясняя, что денежные средства в размере в размере 1 949 107,32 рублей (доля наследодателя в общем имуществе – денежных средствах, находящихся на счетах ФИО4 включают в себя не только суммы, находящиеся на счетах ответчика на дату смерти ФИО5, но и проценты, которые были начислены на вклады ответчика уже после смерти наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Для возникновения обязательства по выплате наследнику денежных средств в счет причитающейся ему доли наследник должен обратиться к такому пережившему супругу с соответствующим требованием с предоставлением доказательства того, что имеет право требовать выплаты указанной денежной суммы как наследник.

Истцы не предоставили в материалы дела доказательства надлежащего обращения к ответчику с соответствующим требованием. Ввиду чего суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ответственности по ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком заявлено встречное исковое требование о признании 9/24 доли в квартире, расположенной по адресу: г. ФИО7, <адрес>, супружеской долей ФИО4

Как установлено материалами дела, право собственности на спорную квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, согласно условиям которого, ФИО5 была передана безвозмездно в частную собственность спорная квартира. Таким образом, право собственности возникло на основании безвозмездной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований в данной части.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, в соответствии со ст.ст.91,98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по 11 930 рублей каждому ( 23860,15:2=11 930 руб.); с ФИО2, ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в размере 2 534 рублей 81 копейки с каждого (5068,81 руб. : 2=2534,81 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли совместно нажитого имущества – прав и обязанностей по договору №С участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ООО «Вымпел», ИНН 7813188979, квартиры, расположенной на земельном участке по адресу: ФИО7, <адрес>, литер А, кадастровый №, условный номер квартиры – 266, этаж – 6, площадью 83 кв.м., номер государственной регистрации договора 78:38:0022484:47-78/011/2021-166 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, имеющим паспорт 40 04 178887, выданный 34 отделом милиции <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированным по адресу: г. ФИО7, <адрес> права и обязанности по договору №С участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 доли.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, имеющей паспорт 53 1283635, выданный МИД России 16102 ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированной по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес> права и обязанности по договору №С участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 доли.

Включить в наследственную массу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся на счете эскроу №, открытом в банке АО «Банк ДОМ.РФ»

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, имеющим паспорт 40 04 178887, выданный 34 отделом милиции <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированным по адресу: г. ФИО7, <адрес> права собственности на 1/6 долю денежных средств, находящихся на счете эскроу №, открытом в банке АО «Банк ДОМ.РФ».

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, имеющей паспорт 53 1283635, выданный МИД России 16102 ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированной по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес> права собственности на 1/6 долю денежных средств, находящихся на счете эскроу №, открытом в банке АО «Банк ДОМ.РФ».

Включить в наследственную массу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли совместно нажитого имущества: денежные средства, находящиеся на счетах пережившего супруга – ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 649 702,44 рублей каждому.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 в размере ? доли каждому денежные средства в совокупном размере 201,53 евро по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения суда.

В удовлетворении остальных требований ФИО2, ФИО3 отказать.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, имеющей паспорт 40 04 46017, выданный 17 отделом милиции <адрес> ФИО7 14.11.2003г., зарегистрированной по адресу: г. ФИО7, <адрес>, крп.2, <адрес> преимущественное право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Мельниковское сельское поселение, <адрес>, кадастровый (или условный) №, и на здание, расположенное по адресу: <адрес>, с выплатой ФИО2 и ФИО3 денежных сумм в размере 171 333 рубля 33 копейки и 74 500 рублей каждому.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в равных долях по 11 930 рублей каждому.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 государственную пошлину в равных долях в размере 2 534 рублей 81 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 24.04.2023г.

Судья