Решение по делу № 2-2764/2020 от 09.04.2020

                                                                                  Дело № 2-2764/2020-публиковать

УИД- 18RS0002-01-2020-001704-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 декабря 2020 года                                                                            г. Ижевск

    Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

    при секретаре – Уткиной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохряковой (ранее - Поздеевой) Марины Владимировны к ШАА о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Хохрякова (ранее Поздеева) М.В. обратилась с иском к ШАА о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что <дата> перечислила ответчику переводом на карту ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 200 000 руб. Указанная сумма была перечислена ответчику на банковскую карту в связи с тем, что истец была введена в заблуждение ФИО4. ФИО4 убедил вложить денежные средства под проценты. Указанную сумму перевела по реквизитам, которые сказал ФИО4, т.е. ответчику. В оговоренные для возврата сроки денежные средства возвращены не были. ФИО4 отказывается возвращать денежные средства. Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

     200 000 руб. - сумму неосновательного обогащения

    7 330,14 руб. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>

      5 273,30 руб. сумму госпошлины.

    Истец Хохрякова ( до заключения брака - Поздеева) М.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояла в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ШАА, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требования, пояснил, что истец участвовала в совместном бизнесе с Пермяковым с целью извлечения прибыли выше банковской, это предпринимательская деятельность, которая велась с Пермяковым, это деятельность на свой страх и риск. Возможно перевод был за услуги Пермякова, которые указаны в иске, истец говорила что у ШАА отсутствуют обязательства перед истцом, то есть переводы осуществлялось добровольно, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку деятельность по вложению денежных средств, по ведению совместного бизнеса, осуществляется на свой страх и риск. У истца имеются взаимоотношении с Пермяковым. Оснований для взыскания с ШАА нет. Ответчик не подтвердил получение денежных средств. Не знаем, получала ли истец деньги. Пермяков предлагал ШАА участвовать в бизнесе, он переводил свои денежные средства Пермякову либо указанным им лицам для вложения и получения процентов. Пермяков оказывал услуги ШАА, аналогичные услугам истца, а ШАА вкладывал денежные средства, Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

<дата> истец перечислил со своей карты № на карту ШАА № денежные средства в размере 200 000 руб.

    Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, материалов дела.

      Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

    Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

    По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого; 2) отсутствие предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

    Суд полагает, что в судебном заседании установлена указанная совокупность обстоятельств: денежные средства получены ответчиком в сумме 200 000 рублей в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами, а также в отсутствие установленных законом (иным правовым актом) оснований.

    Предусмотренных законом (ст. 1109 ГК РФ) оснований для не возврата неосновательно полученного, суд не усматривает.

    Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

    Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

     Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует обязанность ответчика, как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательств между ним и лицом, представляющим денежные средства, либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.

    Таких доказательств суду представлено не было.

    Поскольку ШАА без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства, принадлежащие истцу, в размере 200 000 рублей 00 копеек, он обязан возвратить последней неосновательно приобретенное.

        Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии со ст. 1107 ГК РФ     на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

        Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

                  О неосновательности полученного ответчик должен был узнать с момента получения денежных средств, то есть с 13:42 часов <дата> (момент зачисления денежных средств на счет ответчика в соответствии со справкой ПАО Сбербанк)

         По расчету суда за указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7606,21 рублей.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
200 000,00 р.	<дата>	<дата>	5	7,25	200 000,00 ? 5 ? 7.25% / 365	198,63 р.
200 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	7,00	200 000,00 ? 49 ? 7% / 365	1 879,45 р.
200 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	6,50	200 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	1 745,21 р.
200 000,00 р.	<дата>	<дата>	16	6,25	200 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	547,95 р.
200 000,00 р.	<дата>	<дата>	40	6,25	200 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	1 366,12 р.
200 000,00 р.	<дата>	<дата>	57	6,00	200 000,00 ? 57 ? 6% / 366	1 868,85 р.
Сумма основного долга: 200 000,00 р.
Сумма процентов: 7 606,21 р.

        Не выходя за пределы исковых требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ) суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 7 330,14 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, истец при подаче иска госпошлину не уплачивала, суд также взыскивает с ответчика в бюджет МО «<адрес>» госпошлину в размере 5 273,30 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Хохряковой (ранее - Поздеевой) Марины Владимировны к ШАА о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

    Взыскать с ШАА в пользу Хохряковой (ранее – Поздеевой) Марины Владимировны неосновательное обогащение в сумме 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7330,14 рублей.

    Взыскать с ШАА в бюджет МО «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5273,30 рубля.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

      Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья -                                           С.И. Арсагова