Решение по делу № 5-596/2015 от 30.10.2015

№ 5-596/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми г. Воркута,

ул. Яновского д. 4, каб.58 04 декабря 2015 г.

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мицкевич Е.В.,

с участием законного представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Ханапов А.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», ..., находящегося по адресу: ...

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ... от ..., составленным инспектором отдела УФМС России по ... в ... Заикина О.Г., ... через почту России в отдел УФМС России по Республики Коми в ... поступило уведомление от ООО «Фаворит» о заключении трудового договора с гражданином Азербайджана ..., ... г.рождения, при рассмотрении которого установлено, что кроме уведомления о заключении трудового договора, иных вложений в почтовом отправлении обнаружено не было, а именно: отсутствовала опись вложения. Таким образом, юридическое лицо - ООО «Фаворит», в нарушение п.6 Приложения №21 Приказа ФМС от 28.06.2010 №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ ФМС), заключив трудовой договор с гражданином Азербайджана ..., самостоятельно направило заказным почтовым отправлением уведомление о заключении трудового договора, не обратившись к оператору Почты России, тем самым нарушив порядок предусмотренный Приказом ФМС, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании старший инспектор отдела УФМС России в г.Воркуте Заикина О.Г. участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому дело просила рассмотреть без своего участия.

Законный представитель юридического лица – директор ООО «Фаворит» Ханапов А.М. факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении не отрицал, в совершённом правонарушении раскаялся, поддержал письменное ходатайство, в котором просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, а в случае невозможности прекращения назначить наказание ниже низшего предела в соответствии с Постановлением Конституционного суда № 4П от 25.02.2014.

Заслушав законного представителя лица, в отношении которого составлен протокол, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ... между ООО «Фаворит», в лице директора Ханапов А.М., и ....., ... г.рождения, заключен трудовой договор ..., согласно которому ....., являясь гражданином Азербайджана, принят грузчиком в ООО «Фаворит». ... ООО «Фаворит» направило в адрес УФМС России по г.Воркуте уведомление о заключении трудового договора с ... как с иностранным гражданином. Указанное уведомление отправлено заказным письмом. При вскрытии почтового отправления обнаружено, что в нём отсутствует опись вложения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ от 25.07.2002).

В соответствии с п.8 ст.13 Законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Во исполнение Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 утвержден Приказ ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В п.6 приложения №21 к приказу ФМС от 28.06.2010 № 147 указано на необходимость работодателем при направлении уведомления почтовым отправлением вкладывать опись вложения.

В свою очередь уведомление о заключении трудового договора с гражданином Азербайджана ... направлено в адрес УФМС России в пределах трехдневного срока заказным письмом с уведомлением, однако с нарушением п. 6 приложения №21 Приказа ФМС, а именно: без описи вложения.

В соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ... руб. либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Совершение юридическим лицом вышеуказанного правонарушения не оспаривалось его законным представителем Ханапов А.М., что отражено в письменных объяснениях от ..., в которых указано, что правонарушение совершено в связи с неверным толкованием законов Российской Федерации.

Таким образом, судья приходит к выводу, что факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ доказан и подтверждается протоколом об административном правонарушении ..., определением ... по делу об административном правонарушении, объяснением Ханапов А.М., уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ и оказании услуг с иностранным гражданином или лицом без гражданства, зарегистрированным за входящим номером ... от ....

Доказательства, представленные суду, собраны в соответствии с действующим законодательством и Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», процессуальных нарушений не установлено в ходе рассмотрения дела.

Срок привлечения юридического лица к ответственности за вменяемое в вину правонарушение, предусмотренный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, не истек.

В письменном ходатайстве законный представитель ООО «Фаворит» Ханапов А.М. просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

Разрешая вопрос о малозначительности совершенного правонарушения, исхожу из следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Несмотря на то, что формально в действиях ООО «Фаворит» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку при заключении трудового договора с иностранным гражданином необходимо соблюдать установленный Приказом ФМС от 28.06.2010 №147 порядок уведомления миграционного органа, фактически ООО «Фаворит» выполнило свою обязанность по уведомлению миграционной службы о принятии на работу иностранного гражданина. Все необходимые сведения отражены в уведомлении. В данном случае отсутствие в почтовом отправлении описи вложения никаких неблагоприятных последствий не повлекло.

Суд учитывает, что в первую очередь опись вложения почтового отправления является подтверждением именно для ООО «Фаворит» отправки уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, и в случае не поступления указанного отправления в миграционный орган, ООО «Фаворит» не могло бы представить бесспорные доказательства подтверждающие исполнение возложенной на него обязанности.

Вместе с тем отделом УФМС России по Республике Коми в г.Воркуте факт получения уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином не оспаривается. Поступившее уведомление зарегистрировано за входящим номером ... от ..., что подтверждается как самим уведомлением, так и журналом ... учета входящих документов.

В силу п. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, раскаявшегося в совершённом правонарушении, отсутствия вреда и негативных последствий, прихожу к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным с вынесением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

постановил :

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит», ..., находящееся по адресу: ..., освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

        Судья                                                                                           Е.В.Мицкевич