Решение по делу № 1-204/2022 (1-1381/2021;) от 27.12.2021

Дело № 1-204/2022

(УИД 78RS0023-01-2021-011857-45)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                     «26» мая 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Игнатовой Л.А.,

при помощнике судьи Сечко К.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Реукова М.В., защитников – адвокатов Удовыдченко В.И., Бусыгиной Е.А., подсудимого Лавренова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ЛАВРЕНОВА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16 марта 2022 года по 25 мая 2022 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Лавренова В.В. в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

17 августа 2021 в период времени с 19 часов 23 минут до 19 часов 28 минут, Лавренов В.В., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товара, открыто похитил: 4 (четыре) упаковки сыра плавленого «Виола» «Сливочный», 400 гр., массовая доля жира в сухом веществе 50 %, закупочной стоимостью 117 рублей 51 копейка каждая, на общую сумму 470 рублей 04 копейки; 1 (одну) упаковку соленой пищевой рыбной продукции: лосось атлантический (семга) филе - кусок с кожей слабосоленый, 150 гр., закупочной стоимостью 137 рублей 50 копеек; 3 (три) упаковки колбасы молочная стародворская ТМ Стародворские колбасы ТС Вязанка в оболочке вектор 0,5 кг. УВС. Мясной продукт. Колбасное изделие вареное охлажденное ТУ 9213-003-14709788-08 ЗАО «Стародворские колбасы», закупочной стоимостью 128 рублей 42 копейки каждая, на общую сумму 385 рублей 26 копеек; 3 (три) упаковки сосисок Филейные ц/о в/у 1/495 по 8 шт., закупочной стоимостью 123 рубля 30 копеек каждая, на общую сумму 369 рублей 90 копеек; 2 (две) упаковки сыра «Российский 190г (новый)», закупочной стоимостью 73 рубля 27 копеек каждая, на общую сумму 146 рублей 54 копейки; 1 (одну) упаковку ветчины «Столичная Вязанка в оболочке вектор» 0,5 кг. УВС. Мясной продукт. Вареный продукт из мяса охлажденный ТУ 9213-005-14709788-08 ЗАО «Стародворские колбасы», закупочной стоимостью 142 рубля 81 копейка, 3 (три) упаковки сыра «Брест-Литовск маасдам 45% фас. 200 гр.», закупочной стоимостью 89 рублей 66 копеек каждая, на общую сумму 268 рублей 98 копейки; 3 (три) упаковки колбасы «Богородская с/к в/у 300 гр. ЧМПЗ, закупочной стоимостью 106 рублей 98 копеек каждая, на общую сумму 320 рублей 94 копейки,

намереваясь похитить товар и причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2241 рубль 97 копеек, взяв похищенное и положив его в пакет, направился к выходу из магазина, пройдя расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, осознавая, что его действия обнаружены и очевидны для окружающих, на законные требования работника магазина остановиться и оплатить похищенный товар не реагировал, попытался скрыться, однако свой преступный умысел на грабеж не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан за расчетно-кассовым узлом работниками магазина.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, о чем в адрес суда направил письменное ходатайство.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановлению приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Лавренова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Лавренов В.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, <данные изъяты>.

Суд учитывает, что Лавренов В.В. является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и место постоянного жительства в Санкт-Петербурге, причиненный преступлением ущерб возмещен изъятием похищенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание Лавреновым В.В. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

При этом принимает во внимание, что Лавренов В.В. ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, совершил преступление в период условного осуждения по приговору суда от 26 октября 2020, не работает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому Лавренову В.В. может быть назначено исключительно в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Лавренова В.В., полностью признавшего свою вину в совершении преступления, раскаявшегося в содеянном и заверившего суд, что он более не совершит преступлений, трудоустроиться, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Лавренова В.В. еще возможно без реальной изоляции его от общества, а наказание может быть назначено с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №137 Невского района Санкт-Петербурга от 26 октября 2020.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения Лавренову В.В. альтернативных видов наказания, суд не усматривает, поскольку не будет достигнута цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу упаковки сыра, лосося, колбасы, сосисок, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, подлежат оставлению у законного владельца, с правом дальнейшего распоряжения, со снятием всех ограничений, CD- диск хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛАВРЕНОВА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лавренову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лавренова В.В. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно и не менее одного раза являться в данный орган на регистрацию в установленные данным органом дни.

Избранную в отношении Лавренова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободив Лавренова В.В. из-под стражи немедленно, в зале суда.

Избрать в отношении Лавренова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Лавренову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №137 Невского района Санкт-Петербурга от 26 октября 2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                     Л.А. Игнатова