Решение по делу № 2-4742/2022 от 27.04.2022

№2-4742/2022

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                   21 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор ипотечного кредитования № в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. ПАО «<данные изъяты>» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. На основании договора об уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору ипотечного кредитования перешло к истцу. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ФИО2 В качестве надлежащего исполнения договора ипотечного кредитования ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО1 заключены договора поручительства №, №/№, №. ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняла, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей. По имеющимся у истца сведениям ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля - задолженность по кредиту, <данные изъяты> рубль - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля - задолженность по пени; а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Таким образом, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор ипотечного кредитования № в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, надлежащим образом, перечислив кредитные денежные средства на счет ФИО2 Согласно свидетельства о № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность наследодателя по вышеуказанному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля - задолженность по кредиту, <данные изъяты> рубль - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля - задолженность по пени.Представленный истцом расчет принимается судом, как соответствующий условиям договора, ответчиками не опровергнут.

Согласно ответа на запрос суда нотариуса ФИО7 в отношении умершей ФИО2 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследником после смерти ФИО2 являются: ФИО3 (мать умершей), ФИО8 (отец умершей). ФИО8 отказался от наследственного имущества после смерти дочери в пользу ее матери ФИО3

На основании договора об уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору ипотечного кредитования перешло к истцу. Денежные средства в указанной сумме предоставлены ФИО2

В качестве надлежащего исполнения договора ипотечного кредитования ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО1 заключены договоры поручительства №№, №№, №№3.

Из указанных договоров следует, что поручитель, в соответствии со ст.ст.361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется перед банком нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком ( ФИО2) обязательств перед банком в полном объеме ( пункты 1.1,2.1), договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1)

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания пункта 4 указанной статьи следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Пунктом 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника.

Обстоятельств, установленных статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о наличии предусмотренных данной нормой оснований для прекращения поручительства, судом не установлено.

Согласно пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что оснований считать поручительство прекращенным на основании пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском до истечения установленного договором поручительства срока его действия.

Ответчиками доказательств отсутствия задолженности умершей ФИО2 перед истцом не представлено, как не представлено иного расчета.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу <данные изъяты> (публичное акционерное общество) по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля - задолженность по <данные изъяты> рубль - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля - задолженность по пени; а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья            подпись       С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 28.06.2022.