Решение по делу № 2а-535/2022 от 14.03.2022

УИД 11RS0001-01-2021-017364-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний» по доверенности Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** административное дело №2а-535/2022 по административному исковому заявлению Ламеко Сергея Владимировича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании действий (бездействия) по оказанию медицинской помощи незаконными, обязании не препятствовать в доступе к спальному месту,

установил:

Ламеко С.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по оказанию медицинской помощи, выразившихся в воспрепятствовании по имеющемуся заболеванию позвоночника в свободном доступе к спальному месту для принятия горизонтального положения, возложении обязанности оказать надлежащую медицинскую помощь - не препятствовать в доступе к спальному месту при болях в позвоночнике.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** административное дело по указанному административному исковому заявлению передано по подсудности в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, которым **.**.** принято к производству.

Административный истец Ламеко С.В., извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебном заседании не участвовал, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по доверенности Морозова М.А. в судебном заседании по административному исковому заявлению возражала, просила оставить его без рассмотрения, ссылаясь на то, что в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми имеется административное дело №2а-8220/2021 по административному иску Ламеко С.В. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в рамках которого судом проведена судебно-медицинская экспертиза, в том числе относительно нуждаемости Ламеко С.В. в силу имеющегося заболевания позвоночника в доступе к спальному месту, с определением его частоты и продолжительности, согласно экспертному заключению административный истец в таком доступе не нуждается, ему показаны физические активность и упражнения. Решением суда от **.**.** в удовлетворении административного иска в указанной части отказано. Решение суда в законную силу не вступило.

Суд в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно сведениям публичного информационного ресурса ГАС «Правосудие» в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми в период с **.**.** по **.**.** находилось административное дело №2а-470/2022 (ранее №2а-8220/2021; УИД 11RS0№...-07) по административному иску Ламеко С.В. о признании медицинской помощи ненадлежащей, возложении обязанности оказать надлежащую медицинскую помощь, обязании не препятствовать в доступе к спальному месту, обязании ежемесячно пропускать дополнительную передачу (посылку) с продуктами лечебного питания, взыскании денежной компенсации.

Из материалов дела и представленных административным ответчиком письменных документов усматривается, что в ходе разбирательства дела №2а-470/2022 (2а-8220/2021) определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу назначена и ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в период с **.**.** по **.**.** проведена судебно-медицинская экспертиза.

Из экспертного заключения №... (п) следует, что Ламеко С.В. страдает заболеванием позвоночника в виде распространенного остеохондроза рецидивирующего течения, дорсопатии поясничного отдела с синдромом левосторонней радикулопатии S1, хронического болевого синдрома, протрузии межпозвонковых дисков L3-L4, L5-S1.

На вопрос Сыктывкарского городского суда Республики Коми о нуждаемости Ламеко С.В. с учетом имеющихся заболеваний в предоставлении ему доступа к спальному месту, экспертная комиссия указала, что профилактика обострений хронических болевых синдромов вследствие заболеваний позвоночника имеет в своей основе не медикаментозную терапию, а самостоятельное систематическое, регулярное, продолжительное выполнение упражнений лечебной физкультуры (син.- кинезиотерапия), что способствует нормализации общего состояния и уменьшению болевых синдромов в области спины. По современным представлениям минимизация нахождения на постельном режиме и максимально быстрое возвращение к привычной физической активности является необходимым фактором более быстрого восстановления и купирования болевого синдрома при заболеваниях позвоночника (вопрос 6 экспертного заключения).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** по административному делу №...а-470/2022, мотивированному выводами заключения судебно-медицинской экспертизы, которое принято и оценено в качестве доказательства по делу, не установлена нуждаемость Ламеко С.В. с учетом имеющихся заболеваний в предоставлении ему доступа к спальному месту, напротив указано на необходимость минимизации нахождения административного истца на постельном режиме, по этому и другим требованиям Ламеко С.В. в удовлетворении административного иска отказано. Решение суда в законную силу не вступило.

Пунктом 4 ч.1 ст.196 КАС РФ предусмотрена возможность оставления административного искового заявления без рассмотрения, когда в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть когда дело еще не рассмотрено по существу.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в иске, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.

По смыслу указанной правовой нормы один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные КАС РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19.07.2016 №1739-О, от 28.03.2017 №553-О, от 20.04.2017 №729-О, от 27.02.2018 №542-О и др.).

Таким образом, при установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

Согласно обстоятельствам административного дела решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** по административному делу №2а-470/2022 рассмотрены тождественные требования административного истца к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по настоящему делу. При разрешении спора Сыктывкарским городским судом Республики Коми исследовались обстоятельства и дана оценка оказанной Ламеко С.В. медицинской помощи и его нуждаемости с учетом имеющихся заболеваний в предоставлении спального места.

Сведения об оставлении Сыктывкарским городским судом Республики Коми административных исковых требований Ламеко С.В. о признании медицинской помощи ненадлежащей, обязании оказать надлежащую медицинскую помощь и не препятствовать в доступе к спальному месту без рассмотрения, вынесении в установленном ст.196 КАС порядке соответствующего определения в указанной части, отсутствуют.

Принимая во внимание, что в административном иске Ламеко С.В. заявлены требования, тождественные ранее разрешенным судом, предмет и основания ранее заявленного административного иска аналогичны по своему существу настоящему иску, так как при разрешении административного дела №2а-470/2022 предметом судебной оценки являлась проверка соответствия и полноты оказания медицинской помощи, нуждаемости Ламеко С.В. в доступе к спальному месту, иной предмет судебной оценки Ламеко С.В. не сформулирован, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения в порядке п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 196-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное исковое заявление Ламеко Сергея Владимировича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании действий (бездействия) по оказанию медицинской помощи незаконными, обязании не препятствовать в доступе к спальному месту оставить без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Шибакова