Решение по делу № 2-2472/2021 от 18.06.2021

УИД 29RS0014-01-2021-004586-86

Дело № 2-2472/2021                                                                 26 октября 2021 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

                Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Сафонова Р. С.

                при секретаре Ершовой Е. Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Розовой Ю. Б. к акционерному обществу «Волга» о взыскании неустойки, штрафа,

    установил:

Розова Ю. Б. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Волга» (далее – АО «Волга») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 639 615 рублей 22 копейки, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Требования мотивировала тем, что 30 июня 2014 года между АО «Волга» и обществом с ограниченной ответственностью «ПроМен» заключён договор участия в долевом строительстве <№>. 17 августа 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПроМен» и ФИО заключён договор уступки <№>. 13 мая 2016 года между ФИО и Розовой Ю. Б. заключён договор уступки <№>. По условиям данного договора уступки застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект в виде нежилого помещения – двухкомнатной квартиры ..., номер квартиры на этаже ..., на восьмом этаже, площадью 59,40 квадратных метров, в многоэтажной пристройке к существующему гостиничному комплексу <***> по адресу: .... Участник долевого строительства обязан оплатить денежные средства и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию здания. Стоимость объекта долевого строительства составляет 9 269 785 рублей 80 копеек. Обязанность по оплате исполнена участником долевого строительства своевременно и в полном объёме. В пункте 1.5 договора участия в долевом строительстве определено, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2018 года. Однако квартира передана участнику долевого строительства по акту приёма-передачи объекта долевого строительства          15 ноября 2018 года. Таким образом, просрочка исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства составила 138 дней (с 1 июля 2018 года по 15 ноября 2018 года). 9 марта 2021 года ответчику направлена претензия о выплате неустойки, однако в добровольном порядке требование потребителя не исполнено.

    В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили. В письменном заявлении истец Розова Ю. Б. просила рассматривать дело без её участия.

    Согласно направленному в суд ходатайству о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель ответчика полагает, что требуемая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Завершив весь комплекс строительных работ в апреле 2018 года и работу с исполнением предписания контролирующего органа в июне 2018 года, ответчик приступил к административной процедуре ввода здания в эксплуатацию. При наличии всех необходимых документов, подтверждающих строительную готовность объекта, ответчик обратился за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор), но получил решение об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 29 июня 2018 года. После очередных обращений в сентябре 2018 года с заявлением о получении указанного заключения с необходимыми документами, комплектность и содержание которых не отличались от предыдущих, поданных в июне 2018 года, 25 сентября 2018 года получено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, а 12 октября 2018 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Приведённые обстоятельства, по мнению представителя ответчика, повлияли на исполнение обязательств перед истцом.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 года № 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 года № 111-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела видно, что 30 июня 2014 года между открытым акционерным обществом «Волга» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПроМен» (участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве <№>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажную пристройку к существующему гостиничному комплексу <***> по адресу: .... 1, на земельном участке с кадастровым номером <№>, принадлежащем застройщику на праве аренды, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, а участник в соответствии с настоящим договором обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренные настоящим договором, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию здания.

В пункте 1.5 договора участия в долевом строительстве от 30 июня 2014 года <№> определено, что срок передачи застройщиком объекта участнику – не позднее 30 июня 2018 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём 9 июля 2014 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись <№>.

17 августа 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПроМен» и ФИО заключён договор уступки № В-ПМ-8-106, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «ПроМен» передаёт, а ФИО принимает в полном объёме права и обязанности участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ПроМен» на основании договора участия в долевом строительстве от 30 июня 2014 года <№>, заключённого между застройщиком – открытым акционерным обществом «Волга» и обществом с ограниченной ответственностью «ПроМен». Под объектом долевого строительства понимается нежилое помещение для временного проживания в многоэтажной пристройке к существующему гостиничному комплексу <***> по адресу: ..., условный номер нежилого помещения – ..., этаж – ..., номер помещения на площадке – ..., общей площадью 56,70 квадратных метров (с учётом площади лоджий/террас – 59,40 квадратных метров).

По соглашению сторон договора уступки от 17 августа 2015 года <№> цена уступки по настоящему договору составляет 9 269 785 рублей 80 копеек (пункт 4.1).

13 мая 2016 года между ФИО и Розовой Ю. Б. заключён договор уступки <№>, по условиям которого ФИО передаёт, а истец принимает в полном объёме права и обязанности участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства, принадлежащего ФИО на основании договора участия в долевом строительстве от 30 июня 2014 года <№>, заключённого между застройщиком – открытым акционерным обществом «Волга» и обществом с ограниченной ответственностью «ПроМен». Под объектом долевого строительства понимается нежилое помещение для временного проживания в многоэтажной пристройке к существующему гостиничному комплексу <***> по адресу: ..., условный номер нежилого помещения – ..., этаж – ..., номер помещения на площадке – ..., общей площадью 56,70 квадратных метров (с учётом площади лоджий/террас – 59,40 квадратных метров).

По соглашению сторон договора уступки от 13 мая 2016 года <№> цена уступки по настоящему договору составляет 9 269 785 рублей 80 копеек (пункт 4.1).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, как лица, принявшего на себя права требования по договору участия в долевом строительстве от 30 июня 2014 года <№>, заключённого между застройщиком – открытым акционерным обществом «Волга» и обществом с ограниченной ответственностью «ПроМен», в части своевременной передачи объекта долевого строительства – нежилого помещения под номером 106 для временного проживания в многоэтажной пристройке к существующему гостиничному комплексу <***> по адресу: ... (что соответствует строительному адресу: ...).

По условиям договора участия в долевом строительстве от 30 июня 2014 года <№> передача нежилого помещения под номером 106 в указанном здании, как объекта долевого строительства, должна быть осуществлена в срок до 30 июня 2018 года.

Вместе с тем, акт приёма-передачи, подтверждающий передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства, подписан между сторонами 15 ноября 2018 года.

Указанное свидетельствует о просрочке исполнения обязательств ответчиком и является основанием для взыскания с него неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, за заявленный истцом период просрочки с 1 июля 2018 года по 15 ноября 2018 года продолжительностью 138 дней.

Расчёт неустойки, составленный истцом, выполнен арифметически правильно, отвечает требованиям закона, признан судом верным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки, полагая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки в случае установления её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что застройщик предпринимал меры для уменьшения периода просрочки исполнения своих обязательств, установив баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 000 рублей.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования Розовой Ю. Б. к акционерному обществу «Волга» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «Волга» в пользу Розовой Ю. Б. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 июля 2018 года по 15 ноября 2018 года в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, всего 450 000 рублей (Четыреста пятьдесят тысяч рублей).

    В удовлетворении требований Розовой Ю. Б. к акционерному обществу «Волга» о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Волга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 рублей (Шесть тысяч двести рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        Р. С. Сафонов