Решение по делу № 2-4267/2016 от 30.08.2016

<данные изъяты> Дело № 2-4267/16

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Чекурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецЦенрЛогистик» к Летуновскому Вячеславу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецЦентрЛогистик» обратилось в суд с иском к Летуновскому В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что ответчик уклоняется от оплаты услуг по хранению автомобиля на основании протокола о задержании транспортного средства за совершение правонарушения, на специализированную стоянку.

Ответчик Летуновский В.А., будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседании не явился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "СпецЦентрЛогистик» осуществляло деятельность в соответствии с Законом Московской области от 06.07.2012 N 102/2012-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Московской области, о чем имеется договор, заключенный с Министерством транспорта Московской области.

Актом осмотра и передачи транспортного средства на стоянку от 03 марта 2013 года № 421, составленным инспектором ГИБДД, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Летуновскому В.А., находившееся под управлением водителя Жураеа А., задержанное за нарушение ПДД РФ, направлено на специализированную автостоянку, принадлежащую ООО "СпецЦентрЛогистик» и расположенную по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 61км Ленинградского шоссе, д.4, для хранения до устранения причины задержания.

Истец ссылается на оказанные услуги по перемещению транспортного средства на специализированную автостоянку и его хранение в течение 54 суток на сумму <данные изъяты> которая не оплачена, и которые просит взыскать с ответчика как собственника транспортного средства.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 ГК РФ).

Статьей 906 ГК РФ определено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Пунктом 3 статьи 2 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Помещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение в качестве таких мер не поименованы, данные действия осуществляются после применения вышеуказанных мер на основании части 5 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании части 5 статьи 27.13 КоАП РФ, но находятся вне сферы действия административного законодательства.

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникает обязательство по хранению в силу закона, на которое распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства по хранению.

Статьей 896 ГК РФ обусловлены право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения, а также возместить расходы на хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой).

При этом поклажедателем является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, в спорном случае - собственник транспортного средства, переданного на хранение, т.е. ответчик по делу.

Постановлением Правительства Московской области от 23.10.2012 N 1333/39 "Об установлении предельного размера платы за перемещение и предельного размера платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированных стоянках на территории Московской области" и Законом Московской области от 6 июля 2012 года N 102/2012-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств (с изменениями на 3 декабря 2012 года)" предусмотрено, что за хранение хранителю выплачиваются денежные средства, исчисляемые с учетом соответствующих тарифов (100 рублей в час).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2006 года N КАС06-260 указано, что к имущественным отношениям при хранении, в том числе возникшем в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой. Следовательно, владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

Таким образом, поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой). Вместе с тем, в случае неисполнения поклажедателем своих обязательств хранитель на основании пункта 1 статьи 359 ГК РФ вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено".

По расчету истца, задолженность за перемещение и хранение транспортного средства составила <данные изъяты> (54х100х24ч.) при сроке хранения 54 суток (с 03 марта по 27 апреля 2013 года или 1.296 часов. Расчет проверен судом и признан верным. При таких обстоятельствах, требования истца, подлежат удовлетворению с взысканием испрашиваемой суммы как неосновательного обогащения.

Разрешая вопрос о судебных расходах, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 3.792 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199,233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ООО «СпецЦентрЛогистик», удовлетворить и взыскать с Летуновского Вячеслава Александровича задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов