РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Судовской Н.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ФИО1» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» был заключен кредитный договор №, путем акцепта ФИО1 оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «ФИО1», графике платежей, являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ФИО1 открыл на имя ответчика банковский счет №, предоставил кредит в размере 92202,44 рублей на срок 1554 дня, с уплатой процентов в размере 27,66 % годовых, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет.
В соответствии с графиком платежей ответчик обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять платежи.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО2 заключительное требование и потребовал возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору в размере 109420,46 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнил и задолженность не погасил.
Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 95514,72 рублей, из которых: 82373,91 рублей - основной долг, 13140,81 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95514,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3065,44 рублей.
Заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.4 оборотная сторона).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором просил суд в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «ФИО1» необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» был заключен кредитный договор №(л.д.16-21).
Доказательств оспаривания условий кредитного договора стороной ответчика суду не представлено.
Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условиях, Условиях предоставления кредитов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла предложение (оферту) ФИО1 о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях и общих условиях, то есть акцептовала оферту ФИО1 путем передачи ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 собственноручно подписанных индивидуальных условий.
Согласно Условий кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ФИО1 открыл на имя ответчика банковский счет №, предоставил кредит в размере 92202,44 рублей на срок 1554 дня, с уплатой процентов в размере 27,66 % годовых, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет.
В соответствии с графиком платежей ответчик обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять платежи(л.д.18).
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО2 заключительное требование и потребовал возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору в размере 109420,46 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 95514,72 рублей, из которых: 82373,91 рублей - основной долг, 13140,81 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику (л.д.22-23).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по заявлению АО «ФИО1» выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, указанной в заключительном требовании о возврате суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данного требования, окончательный срок возврата задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда истцу стало известно о нарушении его прав, поскольку в установленный в требовании срок ФИО2 полное погашение задолженности по кредитному договору не осуществила.
С требованиями о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ФИО2 был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления (л.д.24), то есть по истечению срока установленного для обращения с данным требованием.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
О пропуске срока на обращение в суд было заявлено ответчиком в отзыве на заявленные требования.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы присуждаются стороне в пользу которой состоялось решение суда, а так как в удовлетворении требований АО «ФИО1» отказано, оснований для взыскания с ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3601 907086 выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Н.В.Судовская
Копия верна:
Судья
Секретарь
УИД 63RS0№-33
Подлинный документ подшит в
Гражданском деле №
Автозаводского районного суда
<адрес>