Решение по делу № 33а-17873/2020 от 29.10.2020

№ 2а-522/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-17873/2020

16 ноября 2020 г.            г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,

судей Багаутдиновой А.Р., Субхангулова А.Н.,

при секретаре Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова А.И. к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Нурисламовой А.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании совершить действия по отказу в возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе Иванова А.И. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия

установила:

Иванов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее – Бакалинской РОСП) Нурисламовой А.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании совершить действия по отказу в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что 02 июня 2020 года посредством почтовой связи получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 мая 2020 г. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Основанием для его возбуждения явилось постановление по делу об административном правонарушении от 03 марта 2020 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району Ахметхановым М.М. Считает данное постановление незаконным, указывая на то, что постановление от 03 марта 2020 года им обжаловано, жалоба принята к производству судьей Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан, на момент возбуждения исполнительного производства оно не вступило в законную силу.

Административный истец просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №... от 27 мая 2020 года, обязать судебного пристава-исполнителя Бакалинского РОСП Нурисламову А.Ф. совершить действия по отказу в возбуждении исполнительного производства по не вступившему в законную силу постановлению по делу №... от 03 марта 2020 года.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2020 года постановлено отказать в удовлетворении административного искового заявления Иванова А.И. к судебному приставу-исполнителю Бакалинского РОСП Нурисламовой А.Ф., УФССП по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.

В апелляционной жалобе Иванов А.И. просит решение суда отменить, в обоснование указывает, что в административном исковом заявлении не заявлял требование об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Суд не проверял обстоятельства того, что исполнительное производство возбуждено на основании не вступившего в законную силу постановления. Ответчиком не представлены доказательства законности постановления о возбуждении исполнительного производства, усиленная квалифицированная электронная подпись не является доказательством законности постановлений.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП по РБ Газизова М.И., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, поскольку поступившее на исполнение судебному приставу-исполнителю постановление в отношении Иванова А.И. соответствовало предъявляемым к исполнительным документам требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств по ним не имелось, в связи с чем суд отказал в удовлетворении административного иска об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу пункта 1 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).

Из содержания административного искового заявления следует, что Иванов А.И. просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бакалинского РОСП Нурисламовой А.Ф. о возбуждении исполнительного производства №... от 27 мая 2020 года о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя Нурисламову А.Ф. совершить действия по отказу в возбуждении исполнительного производства по не вступившему в законную силу постановлению по делу №... от 03 марта 2020 года.

Однако резолютивная часть решения суда первой инстанции выводов о разрешении заявленных Ивановым А.И. требований не содержит, что не соответствует требованиям к содержанию решения суда.

Поскольку резолютивная часть решения суда не соответствует мотивированному решению суда, что является нарушением процессуальных норм, установленных частью 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приведшим к принятию неправильного решения, постановленное решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением судебной коллегией нового решения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1., 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1. или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №... от 03 марта 2020 года, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району, Иванов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указано, что решение вступило в законную силу 13 марта 2020 года.

По истечении срока уплаты административного штрафа, ввиду отсутствия информации о его уплате, в соответствии с требованиями ... КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении №... от 03 марта 2020 года в форме электронного документа направлено посредством межведомственного взаимодействия 27 мая 2020 года на исполнение в службу судебных приставов, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью принявшего его должностного лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бакалинского РОСП Нурисламовой А.Ф. от 27 мая 2020 года на основании вышеуказанного постановления в отношении Иванова А.И. возбуждено исполнительное производство №...

Из материалов исполнительного производства и материалов административного дела не следует, что в распоряжении судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства имелись сведения об обжаловании постановления о привлечении Иванова А.И. к административной ответственности. При этом Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности проверки факта вступления в законную силу постановления должностного лица, который является исполнительным документом и содержит отметку о вступлении в законную силу.

Поскольку на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 7 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному к исполнению в установленном порядке надлежащим лицом исполнительному документу, соответствовавшему требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Факт обжалования постановления об административном правонарушении сам по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления и служить основанием для его отмены, поскольку Закон об административном надзоре в таких случаях предусматривает специальную процедуру - приостановление судом исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется.

При таком положении судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Ивановым А.И. административных исковых требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 мая 2020 года, обязании судебного пристава-исполнителя Нурисламову А.Ф. совершить действия по отказу в возбуждении исполнительного производства по не вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Иванова А.И. к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Нурисламовой А.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 27 мая 2020 года, обязании судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Нурисламову А.Ф. совершить действия по отказу в возбуждении исполнительного производства по не вступившему в законную силу постановлению №... по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району по делу №..., отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                    Ф.М. Каримова

Судьи                                А.Р. Багаутдинова

                                А.Н. Субхангулов

Справка: судья Исхакова Е.А.