Решение по делу № 2а-741/2018 от 28.11.2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                                                                   07 декабря 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                                 Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                                 ФИО5,

с участием:

административного истца                            ФИО3,

административного ответчика – судебного пристава исполнителя

Кошехабльского РОСП УФССП России по Республики Адыгея    ФИО6,

Заинтересованного лица                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РА об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным и освободить его от уплаты рассчитанной задолженности по алиментам в размере 116486 рублей.

            При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесено решение о взыскании с него в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алиментов в твердой денежной сумме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия в размере 3000 рублей ежемесячно на каждого ребенка, что соответствует 0,65 минимального размера оплаты труда, установленному в Российской Федерации на момент вынесения решения суда, которые подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея выписан исполнительный листа серии ВС № по делу № и передан на исполнение в службу судебных приставов <адрес>.

Согласно данного решения суда он регулярно оплачивал алименты на каждого ребенка в размере 7000 рублей ежемесячно, даже больше суммы, указанной в решении суда. Судебные приставы не индексировали размер алиментов пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел индексацию алиментов за весь период, определив размер задолженности в размере 116486 рублей.

По его мнению, данная задолженность образовалась по вине ответчика, так как данными действиями и постановлениями нарушаются его права, поскольку индексация должна была производиться судебным приставом ежемесячно, а не за весь период нахождения исполнительного документа на исполнении единовременно, что в свою очередь, привело к образованию непосильной для него задолженности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного - пристава исполнителя, их действия(бездействия) могут быть оспорены в суде.

Согласно п. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведена индексация алиментов, взыскиваемых с него, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, в результате которой у меня задолженность составляет 608486 рублей. Частичная оплата за рассматриваемый период составила – 492 000 рублей. После этого, установив, что алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удерживались из моей заработной платы без учета индексации, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам за указанный период, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 116486 рублей.

Нельзя, по истечении 6 лет произвести одним днем индексацию и тем самым поставить его в безвыходное положение, да еще в такое сложное для всей страны время. Положения статьи 117 Семейного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) устанавливали, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме производится пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями этой же статьи в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В рассматриваемом случае размер алиментов установлен решением суда в размере 3000 рублей ежемесячно на каждого ребенка, что соответствует 0,65 МРОТ, установленному в РФ на момент вынесения решения, которые подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, принимая во внимание, что порядок индексации алиментов, взыскиваемых с него (пропорционально увеличению МРОТ), установлен вступившим в законную силу судебным актом, способ и порядок исполнения которого до настоящего времени не изменен, приходит к выводу о том, что расчет индексации алиментов, произведенный судебным приставом-исполнителем в соответствии с увеличением минимального размера оплаты труда, является неправомерным.

Поскольку, судебным приставом-исполнителем индексация алиментов ранее за период исполнения требований исполнительного документа не производилась, несмотря на то, что таковая прямо предусмотрена решением суда.

Судебный пристав-исполнитель необоснованно произвел индексацию алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и определил её в качестве задолженности по алиментам, образовавшейся за указанный период.

В настоящее время как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной УФНС России по РА сумма его дохода за июнь, август 2018 года составляет – 2522 рубля.

Данный факт объясняется отсутствием вакансий на рынке труда как на территории Республики Адыгея, так и за её пределами. Это продиктовано, как представляется кризисом в российской экономике, ростом цен, инфляцией, санкциями со стороны западных стран в отношении Российской Федерации и как следствие – прекращение деятельности множества предприятий и индивидуальных предпринимателей, что влечет отсутствие свободных (вакантных) рабочих мест. Все это приводит к упадку платежеспособности населения.

Однако, несмотря на все приведенные выше доводы, он в добровольном порядке ежемесячно оплачивает алименты в сумме – 7000 рублей, задолженности по алиментам у него не возникает, что подтверждается вынесенным постановлением о расчете задолженности по алиментам.

Когда в свою очередь в соответствии с врачебным заключением от ДД.ММ.ГГГГ у него имеется серьезное заболевание суставов и позвоночника.

Считает, что судебному приставу – исполнителю необходимо произвести иной перерасчет, тем самым не ставя его в столь кабальные и заранее невыполнимые условия.

На основании изложенного просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным и освободить его от уплаты рассчитанной задолженности по алиментам в размере 116486 рублей.

            Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

            Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании находила административные исковые требования ФИО3 незаконными и необоснованными, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

            Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагала, что требования, заявленные административным истцом, являются необоснованными. При этом пояснила, что судебный пристав-исполнитель произвел индексации по её заявлению и указанные действия не нарушают норм закона, в связи с чем просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО3

            Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, находит заявленные ФИО3 административные исковые требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным и освобождении его от уплаты рассчитанной задолженности по алиментам в размере 116486 рублей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

            Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

            В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

            На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

            Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 3000 рублей ежемесячно на каждого ребенка, что соответствует 0,65 минимального размера оплаты труда, установленному в Российской Федерации на момент вынесении решения, которые подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Кошехабльский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о принятии к производству исполнительного листа по делу 2-208/2012 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО2 Сущность взыскания алименты.

            Постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльский РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО2 Сущность взыскания алименты на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльский РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам в размере 116486 рублей.

            По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

            Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

            На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом сроков обращения в суд.

            При разрешении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

            В силу ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

            Согласно ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

            Аналогичные требования содержатся в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

            В рассматриваемом случае ФИО3 указано, что оспариваемое постановление нарушает его права и ставит в его в столь кабальные и невыполнимые условия.

            Вместе с тем, по правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

            Статьей 1 п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

            В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

            Конституционный Суд РФ указал, что обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

            В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

            Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

            В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

            Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116486 рублей.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время произведенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 расчет задолженности по алиментам правовых последствий не влечет и прав ФИО3 не нарушает, так как расчет является арифметически верным.

            Кроме того, суд находит установленным тот факт, что за период с дня вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо ФИО2 не обращалась в службу судебных приставов с заявлением о взыскании алиментов, в связи с чем алименты индексироваться не могли.

            При этом за ней оставалось право обращения с указанным заявлением, которым она воспользовалась в порядке и сроки установленным законодательством.

            В связи с чем, суд находит необоснованными доводы административного истца о том, что индексация алиментов должна была производиться ежегодно пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда.

            В этой связи предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности оснований к удовлетворению требований о признании незаконным постановления должностного лица не имеется, так как по делу не установлено нарушения прав административного истца.

            По существу рассматриваемого спора административный истец не согласен с определенным должностным лицом размером задолженности по алиментам, который установлен постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования о признании незаконными действий должностного лица по принятию такого решения либо его части основаны на тех же доводах, и в итоге также направлены на оценку законности постановления об определении размера задолженности по алиментам. Удовлетворение таких требований само по себе не приведет к восстановлению прав ФИО3, в защиту которых заявлен рассматриваемый административный иск.

            Таким образом, административные исковые требования о признании незаконными действий должностного лица, приведших к принятию постановления о расчете задолженности по алиментам, позволяют судить об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права, и также не могут быть удовлетворены.

            В восстановление своих нарушенных прав ФИО3 просит освободить его от уплаты рассчитанной задолженности по алиментам в размере 116486 рублей.

            Однако, поскольку в удовлетворении административных исковых требований в части оспаривания постановления о расчете задолженности по алиментам и действий должностного лица по его вынесению отказано, нарушения прав ФИО3 не установлено, требования об устранении нарушения прав также не подлежат удовлетворению.

            Также необходимо отметить, как установлено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

            В этой связи, так как непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, <адрес> отдел судебных приставов Республики Адыгея не организован в форме юридического лица, является структурным подразделением УФССП России по <адрес>, и не может выступать самостоятельно в суде, данное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

            На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

            Как установлено ч. 1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

            В порядке части 6 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

            Однако истец ФИО3 не обращался к старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП УФССП России по РА ФИО6 с жалобой на вынесенное постановление.

            На основании изложенного суд приходит к выводу отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РА об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РА об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            /подпись/