Решение по делу № 33-145/2024 (33-6483/2023;) от 07.11.2023

Дело № 33-145/2024 (33-6483/2023); №2-602/2023

72RS0025-01-2022-010581-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 22 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пятанова А.Н.

судей Котовой С.М., Николаевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

секретарем

Тарабриной Т.Н.,

Деркач М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по иску Боровкова Юрия Павловича к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Администрации г.Тюмени, Аллабердину Хабибулле Ганиулловичу, Игнатьеву Александру Петровичу, Климову Анатолию Тимофеевичу, Пахомовой Вере Петровне о признании права собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Котовой С.М., судебная коллегия

установила:

истец Боровков Ю.П. обратился в суд к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Администрации г.Тюмени, Аллабердину Х.Г., Л.Н.Е., И.И.И., Г.О.В., И.В.И., Климову А.Т. о признании права собственности на 216/516 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......> общей площадью <.......> кв.м кадастровый номер <.......> в силу приобретательной давности (т.1 л.д.8-11).

Требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Л.Н.Е. - 63/516 доли; И.И.И. - 44/516 доли; Г.О.В.- 11/516 доли; И.П.И. - 44/516 доли; Климову А.Т. - 153/516 доли; Аллабердину Х.Г. -72/516 доли; Б.П.В, - 129/516 доли. Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером <.......>, имеет общую площадь <.......> кв.м., состоит из двух строений. Фактически всем жилым домом, пользуется Боровков Ю.П. Ответчик Аллабердин Х.Г. жилым домом не пользовался, в удовлетворении предъявленного им искового заявления о выделе доли в праве общей долевой собственности в виде жилого дома, общей площадью 25,2 кв.м., решением Центрального районного суда г. Тюмени было отказано. Другие собственники Л.Н.Е. (63/516 доли), И.И.И. (44/516 доли), Г.О.В. (11/516 доли), И.П.И. (44/516 доли) умерли, место нахождение Климова А.Т. (1153/516 доли) не известно более 20 лет. Истец фактически с 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, следит за состоянием всего жилого дома, обрабатывает земельный участок, несет расходы по содержанию имущества, иные лица о правах на данные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в течение всего времени владения им истцом не заявляли, поэтому считает, что он приобрел право собственности на 208/516 доли в праве общей долевой собственности в порядке приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 35, 38, 174 ГПК РФ от представителя ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени Ульяновой О.А. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права (т.1 л.д.151-152).

Определением суда от 22 ноября 2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Леташенко С.Н. (т.1 л.д.173-174).

Определением суда от 31 января 2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пахомова В.П., Игнатьев А.П. (т.2 л.д.11-13).

В порядке ст. 35, 38, 174 ГПК РФ от представителя ответчика Аллабердина Х.Г. – Нагорнова Д.Ю. поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований Боровкову Ю.П. отказать (т.2 л.д.28-29).

22 февраля 2023 истец в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от исковых требований к Л.Н.Е., Леташенко С.Н., И.П.И. (т.2 л.д.36-37)

Отказ от исковых требований в указанной части судом принят, производство по делу по иску Боровкова Ю.П. к Л.Н.Е., Леташенко С.Н., И.П.И. прекращено, о чем вынесено определение от 22 февраля 2023 (т.2 л.д.47-48).

Также истец в порядке ст.35,39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил признать за ним право собственности на 208/516 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кв.м кадастровый номер <.......> в силу приобретательной давности (т.2 л.д.38-39).

Определением суда от 22 февраля 2023, вынесенным в протокольной форме, Летошенко С.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.2 л.д.44-46).

Определением суда от 15 мая 2023 производство по иску Боровкова Ю.П. к И.И.И., Г.О.В. прекращено, в связи со смертью ответчиков и отсутствием у умерших наследников (т.2 л.д.79-80).

В судебном заседании суда первой инстанции:

истец Боровков Ю.П. и его представитель Снегирева Т.Я. исковые требования подержали,

ответчик Аллабердин Х.Г. и его представитель Салащенко Л.И. исковые требования не признали.

Ответчики Климов А.Т., Игнатьев А.П., Пахомова В.П., представители ответчиков Администрации г.Тюмени, Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 15 мая 2023 года исковые требования Боровкова Ю.П. удовлетворены, за Боровковым Ю.П. признано право собственности на 208/516 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кв.м кадастровый номер <.......> в силу приобретательной давности (т.2 л.д.100-104).

В апелляционной жалобе представителем ответчиком Пахомовой В.П. поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения (т.2 л.д.100-104).

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что является внучкой И. (Г). О.В., дочерью и наследником умершего <.......> И.П.И. – сына И.И.И., умершего <.......>.

Утверждает, что фактически приняла наследство, зарегистрирована, непрерывно и добросовестно владеет, пользуется и проживает в вышеуказанном жилом доме на протяжении длительного времени, несет бремя содержания имущества, расходы по оплате коммунальных услуг.

Считает, что обращение истца с сообщением заведомо ложных сведений о том, что наследники И.И.И. и Г. (И.) О.В., в доме не проживали, не несли бремя его содержания и не проявляли интереса к имуществу является злоупотреблением с целью приобретения права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в нарушение ее прав и законных интересов.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что доли в спорном имуществе умерших Г.О.В. (11/516) и И.И.И. (44/516) являются выморочным имуществом, поскольку они основаны на неверном определении фактических обстоятельств по делу и противоречат действующему законодательству.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Снегирева Т.Я. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомовой В.П. – без удовлетворения (т.3 л.д.24-28).

В связи с тем, что судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчика Игнатьева А.П., а также к участию в деле не был привлечен Пахомов О.А. определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 декабря 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

истец Боровков Ю.П. и его представитель Снегирева Т.Я. исковые требования подержали,

ответчики Аллабердин Х.Г., Пахомова В.П., третьи лица Пахомов О.А., Летошенко С.Н. исковые требования не признали.

Иные участвующие по делу лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по иску Боровкова Ю.П. в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором о перераспределении от 05 октября 1987 между собственниками двух жилых домов, расположенных по адресу: <.......>, установлено новое долевое участие: М.А.И.- 153/516 доли; Г.О.В. - 11/516 доли; И.И.И. - 44/516 доли; И.П.И. - 44/516 доли; Л.Н.Е. - 63/516 доли; Б.Т.Ф. - 129/516 доли, Р.Е.И. -72/516 доли вышеуказанных двух домов, состоящих из двух бревенчатых строений, общей полезной площадью 148,7 кв.м., с надворными постройками (пяти служб, сооружений (т.1л.д.д.137,145).

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства <.......> от 28 октября 2022 по состоянию на 28 января 1999 правообладателями жилого дома по адресу: <.......>, являлись: Б.П.В,- 129/516 доли, Климов А.Т.- 153/516 доли, Г. (И.) О.В.- 11/516 доли, И.И.И. - 44/516 доли, И.П.И.-44/516 доли, Л.Н.Е. - 63/516 доли, Р.Е.И. -72/516 доли (т.1 л.д.141).

Из представленных ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» правоустанавливающих документов следует, что И.И.И.., И.В.И. приняли наследство после смерти матери И.В.И. и И. (Г). О.В. - как вторая супруга И.П.И., умершего <.......> – мужа наследодателя, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав на имущество своей первой жены, в виде 8/117 доли каждый в домовладении, находящемся по адресу: <.......> (т.1 л.д.142-143). Л.Н.Е. приобрела 6/39 доли в данном домовладении на основании договора купли-продажи от 08 августа 1961 (т.1 л.д.135-136). Р.Е.И. приобрела 3/21 доли в указанном жилом доме на основании договора купли-продажи 25 октября 1977 (т.1 л.д.146); Климов А.Т. приобрел 153/516 доли - на основании договора купли продажи от 24 июля 1977 (т.1 л.д.147). Право Б.П.В, на 129/516 доли в праве на данный жилой дом возникло на основании договора дарения от 31 октября 1979, заключенного с Б.Т.Ф. (т.1 л.д.14).

Согласно свидетельству о смерти II-ФР <.......> от 14 февраля 2018 Л.Н.Е., <.......> года рождения, умерла <.......>. Наследником всего ее имущества по завещанию является Летошенко С.Н., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 17 июля 2018 (т.1 л.д.132-134).

Как следует из ответа нотариуса Нотариального округа город Тюмень Тюменской области К.Н. от 28 октября 2022, поскольку право собственности умершей Л.Н.Е. не было зарегистрировано, по выписке из ЕГРН собственником на жилой дом по адресу: <.......>, зарегистрировано другое лицо, Летошенко С.Н. рекомендовано обратиться в суд для установления собственности (т.1 л.д.131).

Согласно записи акта о смерти <.......> от <.......> Г. (И.) О.В., <.......> года рождения, умерла <.......>. После ее смерти наследственное дело не заводилось (т.1 л.д.192, 213, т.2 л.д.2).

И.И.И., <.......> года рождения, умер <.......> (свидетельство о смерти I-ФР <.......> от <.......>, запись акта о смерти <.......> от <.......>) (т.1 л.д.200, 213).

После его смерти заведено наследственное дело, наследником по завещанию, принявшим наследство, состоящего из квартиры по адресу: <.......>, автомобиля М412, <.......> года выпуска, прав на денежные вклады, является его жена И.В.Ф. (т.1 л.д.193-211).

Согласно записи акта о смерти <.......> от 22 сентября 2007 И.В.Ф., <.......> года рождения, умерла <.......>, наследственное дело после ее смерти не заводилось (т.2 л.д.21, л.д.64).

И.П.И., <.......> года рождения, умер <.......> (запись акта о смерти <.......> от <.......>) (т.1 л.д.213).

Из наследственного дела И.П.И. следует, что наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются его дочь Пахомова В.П. и сын Игнатьев А.П., о чем им выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доли каждому на автомобиль ВАЗ 21053, 1993 года выпуска, (т.1 л.д.214-226).

Согласно сведениям Управления записи актов гражданского состояния Тюменской области от 15 января 2024, представленным по запросу суда апелляционной инстанции, в ФГИС ЕГР ЗАГС имеются следующие записи актов в отношении Г. (И.) О.В., И.И.И., И.П.И.:

Запись акта о рождении <.......> от <.......>, согласно которой родителями И. Петра, <.......> г.р., являются И.И.И., И.В.И.;

Запись акта о рождении <.......> от <.......>, согласно которой родителями И.И.И., <.......> г.р., является И.В.И., в графе отец стоит прочерк;

Запись акта о заключении брака <.......> от <.......>, из которой следует, что И.И.И., <.......> г.р., заключен брак с М. (после заключения брака фамилия изменена на И.) В.Ф., <.......> г.р.;

Запись акта о заключении брака <.......> от <.......>, из которой следует, что И. (после заключения брака фамилия изменена на Г.) О.В., <.......> г.р., заключен брак с Г.С.И.;

Запись акта о рождении <.......> от <.......>, запись акта о рождении <.......> от <.......>, согласно которым И.П.И., <.......> г.р. и И.Н.И., <.......> г.р., являются родителями И. Веры Петровны, <.......> г.р., и Игнатьева Александра Петровича, <.......> г.р.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ФР <.......>, выданного Дворцом бракосочетания г.Тюмени <.......> фамилия И. В.П. после заключения брака с Пахомовым О.А. изменена на Пахомову (т.1 л.д.114).

Согласно свидетельству о смерти I-ФР <.......> от <.......> Б.П.В, умер <.......> (т.1 л.д.18).

Истец Боровков Ю.П. является сыном умершего Б.П.В, (т.1 л.д.17).

Согласно свидетельству о праве на наследство истцом получено свидетельство на 1/2 долю имущества умершего, которое состоит из 129/516 долей жилого дома, расположенного по адресу: <.......> (т.1 л.д.19). Право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, приобретенный в порядке наследования, было зарегистрировано за истцом в ЕГРН (л.д.20-21).

Боровков Ю.П. зарегистрирован по данному адресу с 21 декабря 1990 года, совместно с Б.С.Ю., <.......> года рождения, Б.В.Ю., <.......> года рождения, Б.Б.Ю., <.......> года рождения, а также Б.Г.П., М.Т.П., М.А,А. (т.1 л.д.26-28). несет расходы по оплате коммунальных услуг (т.1 л.д.29-35).

Согласно договору дарения от 06 августа 2001 О.Т.П. подарила принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Тюменского нотариального округа С.Т. 20 ноября 2000, 72/516 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом Аллабердину Х.Г., государственная регистрация права произведена 29 августа 2001 (т.1 л.д.138,163,164).

Согласно представленной в материалы дела расписке от 28 февраля 2012 Климов А.Т. получил от Пахомова О.А. деньги в сумме 300 000 руб. за 153/516 доли в доме по <.......> (т.2 л.д.27).

Из заявления Климова А.Т., поступившего в адрес суда, следует, что он продал свою долю на вышеуказанный жилой дом в 2012 году (т.1 л.д.187).

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 08 ноября 2021 следует, что 1/8 доли жилого дома с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <.......>, принадлежит на праве общей долевой собственности Боровкову Ю.П., 72/516 доли указанного жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности Аллабердину Х.Г. Сведения о принадлежности оставшейся доли в праве общей долевой собственности не содержатся.

Аллабердин Х.Г. обращался в Центральный районный суд г.Тюмени с иском к Боровкову Ю.П. с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <.......>, площадью <.......> кв.м., решением суда от 11 августа 2020 требования Аллабердина Х.Г. удовлетворены частично, на Боровкова Ю.П. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании указанным жилым домом, передать ключи от калитки в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу (т.2 л.д.33-34).

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 20 апреля 2022 Аллабердину Х.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Боровкову Ю.П. о прекращении права долевой собственности, выделении доли в натуре (т.1 л.д.23-25).

Из технических паспортов на индивидуальный жилой дом и служебные строения по адресу: <.......>, следует, что домовладение общей площадью <.......> кв.м., состоит из двух жилых строений: двухэтажное жилое строение с пристроями (литеры А, А1, А2, А3, А4) общей площадью <.......> кв.м., и одноэтажное жилое строение с пристроями (литеры Б, Б1, Б2, Б3) общей площадью <.......> кв.м., а также вспомогательных, служебных нежилых строений: сараи, бани, навесы (т.1 л.д.26-58).

Согласно Отчету <.......> об оценке рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, выполненного оценщиком А.С., рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 11 мая 2022 составляет 2 659 500 руб. (т.1 л.д.59-88).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу п. 2 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководящих разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 16 постановления Пленума от 29 апреля 2010 № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, является установление того, с какого времени недвижимое имущество, о признании права на которое просил истец, поступило в его открытое владение, а также являлось ли это владение добросовестным, открытым и непрерывным.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2023 года N 1409-О добросовестность в силу пункта 1 статьи 234 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности, отнесенный к основным началам гражданского законодательства, означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.

Между тем доводы искового заявления о добросовестном, открытом и непрерывным владении Боровковым Ю.П. спорным объектом недвижимости более 15 лет не нашел своего подтверждения.

Из пояснений истца, ответчика Пахомовой В.П., третьего лица Пахомова О.А., технической документации следует, что домовладение фактически состоит из двух домов, в настоящее время один из домов пришел в негодность, во втором двухэтажном доме фактически проживают истец и Пахомовы В.П. и О.А.

Истец пояснил, что проживает в комнатах, расположенных на первом этаже двухэтажного дома с отдельным входом, в другой его части также с отдельным входом проживают Пахомовы, оплату жилищно-коммунальных услуг производит за принадлежащую ему долю. Спорными долями, являются доли, оформленные на имя Климова А.Т. (153/516), Г. (И.) О.В. (11/516), И.И.И. (11/516). Также в части дома, где фактически проживает истец, на втором этаже находится доля Л.Н.Е., на долю которой он не претендует в связи с наличием наследника Летошенко С.Н., а разрушенный дом должен быть отнесен к доле Р., наследник которой – О.Т.П., подарила долю Аллабердину Х.Г.

Из материалов дела следует, что доли собственников не выделены.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 11 августа 2020 на Боровкова Ю.П. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании указанным жилым домом, передать ключи Аллабердину Х.Г. от калитки в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу (т.2 л.д.33-34). Решением суда установлено наличие препятствий в пользовании Боровковым Ю.П. земельным участком и жилым домом по адресу: <.......>.

Согласно акту исполнительских действий от 24.10.2022 установлено отсутствие доступа на территорию домовладения, наличие собаки во дворе.

При этом из пояснений Аллабердина Х.Г., Пахомовых, Летошенко С.Н. следует, что Боровков Ю.П. создает им препятствия в пользовании домом длительное время. О наличии препятствий в пользовании домом со стороны истца говорит и свидетель Е.К.

Также истец не отрицал, что он фактически пользуется только помещениями первого этажа со стороны <.......>, где проживает и за долю которого оплачивает коммунальные услуги, также на первом этаже проживают Пахомовы, частью дома – вторым этажом он не пользуется.

Представленные истцом выписки из финансового лицевого счета <.......> на общую площадь помещения <.......> кв.м, жилую площадь – <.......> кв.м., квитанции об оплате коммунальных платежей на помещение <.......> кв.м., в том числе с указанием на квартиру № <.......>, о переходе всего дома во владение истца не свидетельствуют.

Ответчиком Аллабердиным Х.Г. также предоставлены квитанции об оплате коммунальных платежей за указанный дом в 2023 году.

Доводы стороны истца о том, что он поднимал дом на домкратах, ремонтировал крышу, являются несостоятельными, поскольку совершение данных действий не подтверждает факт владения всем домом, тогда как в силу приведенного выше пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретательная давность распространяется на имущество, находящееся во владении лица, претендующего на признание права собственности.

При указанных обстоятельствах показания свидетелей о том, что истец «поднимал» дом, ремонтировал крышу около 10 лет назад о добросовестном, открытом и непрерывным владении Боровковым Ю.П. спорным объектом недвижимости более 15 лет не подтверждают.

Судебной коллегией установлено, что в Климов А.Т. (собственник доли 153/516) в 2012 году по расписке продал долю Пахомовым, на долю И.И.И. (11/516) претендует Пахомова В.П., поскольку он является ее дядей, а также они пользуются долей Г.О.В. Судебной коллегией установлено, что жилой дом до настоящего времени между сособственниками не разделен, истцу принадлежит 129/516 доли в общей собственности на жилой дом, а не конкретные помещения в нем, в связи с чем, пользование участником общей долевой собственности всем имуществом само по себе не является основанием для признания права собственности на не принадлежащую ему долю имущества в силу приобретательной давности.

В силу законодательного регулирования воля собственника об отказе от права на вещь должна прямо явствовать из его определенных действий, свидетельствующих именно о том, что он имеет намерение полностью устраниться от владения, пользования и распоряжения имуществом без сохранения каких-либо прав на имущество, само по себе неиспользование ответчиками принадлежащей в домовладении доли не может быть расценено как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение ответчиков от владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общедолевой собственности.

Таким образом, на основе совокупности доказательств судебной коллегией достоверно установлено, что с момента приобретения права собственности на долю в порядке наследования истец пользовался и распоряжался только приходящейся на его долю частью жилого дома, во владение всем домом не вступал, в связи с чем право собственности в порядке приобретательной давности на спорные доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <.......> он не приобрел.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания за Боровковым Ю.П. права собственности на доли, оформленные на имя Климова А.Т. (153/516), Г. (И.) О.В. (11/516), И.И.И. (11/516), в праве на жилой дом <.......> в порядке приобретательной давности не имеется, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Боровкова Юрия Павловича к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Администрации г.Тюмени, Аллабердину Хабибулле Ганиулловичу, Игнатьеву Александру Петровичу, Климову Анатолию Тимофеевичу, Пахомовой Вере Петровне о признании права собственности на 208/516 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......> в силу приобретательной давности отказать.

Председательствующий: Пятанов А.Н.

Судьи коллегии: Котова С.М.

Николаева И.Н.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 29 января 2024 года.