Решение по делу № 22-5326/2019 от 26.09.2019

Судья – Тхор К.Г. Дело № 22-5326/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск      25 октября 2019 года

Судья Новосибирского областного суда Левшакова Т.Д.,

при секретаре Семенниковой К.В.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Потапова Д.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 25 октября 2019 года апелляционную жалобу осужденного Дорофеева С.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2019 года, которым осуждённому Дорофееву С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому:

-16.10.2014 г. Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л а:

В апелляционной жалобе осужденный Дорофеев С.Г. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

По доводам жалобы осужденного, он выполнил все необходимые требования закона для удовлетворения его ходатайства и представления, так как необходимую часть срока наказания для возникновения права на обращение с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания он отбыл, данные о его личности и все обстоятельства по делу свидетельствуют об его исправлении.

Осужденный обращает внимание на то, что полученные им взыскания не исследовались в судебном заседании. Осужденный считает, что выводы суда противоречат требованиям закона и обстоятельствам дела, поскольку ссылка суда на наличие у осужденного снятых и погашенных взысканий является незаконной, а имеющиеся у осужденного поощрения и положительные характеристики оставлены судом без внимания. Так, суд не учел то, что два взыскания были им получены еще до вынесения приговора, и еще одно взыскание было им получено в марте 2017 года, то есть более двух лет назад и на данный момент являются погашенными, после этого им было получено 7 поощрений и он был переведен в облегченные условия содержания, при этом, 11 апреля 2019 года постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области он из колонии особого режима был переведен в колонию строгого режима – ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО, что свидетельствует о его законопослушном поведении и стремлении к исправлению.

Также, по мнению автора апелляционной жалобы, суд не учел в полной мере то, что с момента прибытия в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО он с первых дней трудоустроился, дважды поощрялся, администрацией исправительного учреждения характеризуется исключительного положительно, а также то, что администрация исправительного учреждения поддержала поданное им ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, осужденный полагает, что судом первой инстанции его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрено поверхностно и необъективно.

В суде апелляционной инстанции осужденный Дорофеев С.Г. доводы жалобы поддержал. Прокурор Потапов Д.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал постановление суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия установленной законом части срока наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Основанием, для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также его поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его поведение, отношение к труду, длительность срока, позволяющего полно и всесторонне изучить его личность, поощрения и взыскания, категорию тяжести совершенного преступления, а также длительность оставшегося неотбытым срока назначенного наказания. При этом, одного факта отбытия наказания в размере, позволяющем обратиться в суд с соответствующим ходатайством, для удовлетворения данного ходатайства недостаточно. Суду, кроме того, следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и мнение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данные требования законы выполнены судом в полном объеме.

Рассматривая ходатайство осужденного Дорофеева С.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд правильно принял во внимание, что Дорофеев С.Г. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, после которой возможна такая замена.

Вместе с тем, суд обоснованно учел и то, что требования установленного порядка отбывания наказания он соблюдал не в полном объеме и в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, а именно: нарушение ПВР, курение в не отведенных местах, в связи с чем, на него были наложены взыскания в виде выговоров, взыскания погашены, вместе с тем, с момента погашения последнего взыскания прошел непродолжительный период времени. При этом, суд обоснованно учел тяжесть и характер преступления, которые не свидетельствуют об их незначительности, в силу требований ст. ст. 115-116 УИК РФ, а также то, что одно взыскание было получено осужденным 09.01.2018г. и снято 26.04.2018г., что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. Кроме того, суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения представления начальника ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по Новосибирской области и ходатайства осуждённого Дорофеева С.Г.

При таких данных, вывод суда о невозможности замены оставшегося неотбытым срока наказания более мягким видом наказания следует признать правильным.

Суд правильно указал на то, что осужденный Дорофеев С.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в более длительном исправительном воздействии в условиях исправительной колонии, поскольку цели наказания в отношении Дорофеева С.Г. не достигнуты.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены не отбытой части наказания Дорофеева С.Г. более мягким видом наказания, не является обязательным для суда, оно учитывается и обсуждается при рассмотрении ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Все данные, имеющие значение при рассмотрении ходатайства осуждённого Дорофеева С.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Дорофеева С.Г., в том числе и те, на которые в жалобе ссылается осужденный и касающиеся поведения осужденного за время отбывания наказания, были судом исследованы и учтены в достаточной степени.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Дорофеева С.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как того требуют положения закона, содержит достаточное обоснование выводов, к которым пришел суд. При решении вопроса о возможности замены Дорофееву С.Г. наказания судом обеспечен индивидуальный подход.

Постановление суда соответствует действующему закону, имеющимся материалам, обоснованно и мотивированно. Нарушений процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда, влекущих изменение либо отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2019 года в отношении Дорофеева С. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дорофеева С.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова