Решение по делу № 2-1356/2022 (2-4409/2021;) от 01.11.2021

Дело № 2-1356/2022

УИД 24RS0013-01-2021-004877-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

с участием истца Крафт О.В., ее представителя Шульгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крафт Ольги Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 13» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Крафт О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 13» (далее по тексту ООО СЗ «Преображенский 13») о защите прав потребителя. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании договора на долевое участие в строительстве здания№ от06.05.2019истец приобрела право требования от ООО УКС «Агат» передачи по окончании строительства <адрес> (строительный номер), расположенной по адресу: <адрес>, жилой район «Слобода Весны», здание №. Застройщик ООО УКС «Агат» обязался передать объект долевого строительства в срок не позднееДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объеме, однако квартира в указанный срок передана не была. В результате процедуры реорганизации в форме выделения из состава ООО УКС «Агат» было создано ООО СЗ «Преображенский 13», к которому перешли права и обязанности по ранее заключенным договорам, в том числе по договору, заключенному с истцом.От ООО СЗ «Преображенский 13» истцу поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено заключить дополнительное соглашение путем изменения условий договора на долевое участие в строительстве здания№ отДД.ММ.ГГГГ, в части срока передачи объекта долевого участия, на 4 квартал 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адресответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период сДД.ММ.ГГГГ по 29.03.2022в размере 669095,52 руб., штраф в размере 443337,27 руб. (л.д. 2-6, 67).

Истец Крафт О.В., ее представитель Шульгина Е.С., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Преображенский 13», представители третьих лиц ООО УКС «Агат», ООО «НикаСтрой» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 70,71), в суд не явились. Представитель ответчика ООО СЗ «Преображенский 13» представил отзыв на иск, в котором заявил о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просил снизить заявленный истцом размер неустойки, штрафа (л.д. 56-60).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является его правом, а не обязанностью.

Согласно ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что06.05.2019 между ООО УКС «Агат» и ФИО1 заключен договор на долевое участие в строительстве здания№по адресу:<адрес>, жилой район «Слобода Весны», с передачей по окончании строительства объекта долевого строительства.

Стоимость объекта долевого участия составила 1810895 руб. и оплачена истцом ФИО1 полностью, что подтверждается представленными в материалы дела справками ООО «Ника Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УКС «Агат» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,31), и ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 2.1.2 указанного договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства жилое помещение в собственность в срок не позднееДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в результате процедуры реорганизации в форме выделения из состава ООО УКС «Агат» было создано ООО СЗ «Преображенский 13» (л.д. 35-39), к которому перешли права и обязанности по ранее заключенным договорам, в том числе по договору с истцом, о чем истцу было направлено уведомление (л.д. 32).

14.01.2021 между ООО СЗ «Преображенский 13» и Крафт О.В. был подписан протокол разногласий к дополнительному соглашению № к договору №ПР-2/221 на долевое участие в строительстве здания № по адресу: <адрес>, жилой район «Слобода Весны» от 06.05.2019, согласно которому ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Письмом от05.07.2021ООО СЗ «Преображенский 13» уведомило истца Крафт О.В. о переносе срока передачи объекта на 4 квартал 2022 года (л.д. 47); письмом от08.02.2022 ООО СЗ «Преображенский 13» уведомило истца Крафт О.В. о переносе срока передачи объекта на 1 квартал 2023 года (л.д. 72).

До настоящего времени квартира не передана участнику долевого строительства Крафт О.В.

Поскольку объект долевого строительства не был передан истцу Крафт О.В. в предусмотренный договором срок, в адрес ответчика истец направила претензию с требованиями о возмещении неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 12-16).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт нарушения застройщиком ООО СЗ «Преображенский 13» сроков передачи объекта долевого строительства истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные исковые требования истца Крафт О.В. о взыскании с ответчика предусмотренной законом неустойки, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Из содержания указанных выше норм следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Определяя период неустойки, суд исходит из того, что 29 марта 2022 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления N 479 в период начисления неустойки (в том числе предусмотренной частью 2 статьи в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Таким образом, указанным постановлением Правительства №479 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного действующим законодательством (установлен мораторий), который действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с момента вступления в силу постановления Правительства N 479 до 31 декабря 2022 года.

Поскольку постановление Правительства N 479 вступило в силу 29 марта 2022 года, то требования истца Крафт О.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежит удовлетворению за период с 31 декабря 2020 года по 28 марта 2022 года, ввиду действия моратория, установленного указанным Постановлением.

При таких обстоятельствах размер неустойки за период с 31.12.2020 по 28.03.2022, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (4,25%) от цены договора (1810895 руб.) за каждый день просрочки составляет 232428, 37 руб., исходя из расчета: 1810895 руб. х 4,25 %/ 150 х 453 дня.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил письменное мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, штрафа.

Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленный период просрочки, соотношение начисленной неустойки с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, суд, полагая данные основания для снижения неустойки, исключительными, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ соответствующим нормам материального права, снизить размер неустойки до 150000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 75 000 руб. (150000 х 50%).

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика мотивированное ходатайство об уменьшении размера штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащего взысканию с ООО СЗ «Преображенский 13» в пользу истца до 40000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО СЗ «Преображенский 13» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крафт Ольги Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 13» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 13» в пользу Крафт Ольги Валерьевны неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства в размере 150 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, а всего 190000 (Сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 13» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко