Решение по делу № 33-13310/2018 от 12.11.2018

Судья: Коротаева О.А.

Дело № 33 – 13310 – 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего – Опалевой Т.П.,

Судей – Хасановой В.С., Лобанова В.В.,

При секретаре Овчинниковой Ю.П., рассмотрела 10 декабря 2018 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оборина Леонида Николаевича на решение Ленинского районного суда города Перми от 24 сентября 2018 года, которым постановлено: «Исковые требования Оборина Леонида Николаевича к Мехоношину Юрию Борисовичу о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мехоношина Юрия Борисовича в пользу Оборина Леонида Николаевича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Оборину Леониду Николаевичу отказать.

Встречные исковые требования Мехоношина Юрия Борисовича к Оборину Леониду Николаевичу о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хасановой В.С., пояснения истца Оборина Л.Н., представителя истца Бусыгина Л.И., ответчика Мехоношина Ю.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оборин Л.Н. обратился в суд с иском к Мехоношину Ю.Б. взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей 00 копеек за высказывание в адрес истца оскорбительных выражений, порочащих честь и достоинство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2018 г. Оборин Л.Н. находился на лестничной клетке возле лифта первого этажа подъезда № ** дома по адресу: г. Пермь, ул. ****. Из лифта вышел ответчик, который при виде истца начал кричать, обвинять в воровстве, нецензурно выражаться, высказывать угрозы физической расправы. Далее истец вышел на улицу, где в присутствии председателя правления Н. ответчик продолжил свои обвинения в адрес Оборина Л.Н. 28.04.2018 г. истец обратился с заявлением в отдел полиции № **. Указывает, что ответчик знал о том, что истец является пожилым человеком, ветераном ВОВ, инвалидом ** группы, несмотря на это ответчик кричал на истца в присутствии чужих людей, председателя правления ТСН «***» и множества других прохожих. После произошедшего у истца резко поднялось давление, возникли сильные головные боли, боли в области сердца, истцу пришлось принимать лекарственные препараты. Ранее истец перенес инфаркт. В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Мехоношин Ю.Б. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Оборину Л.Н. о возложении обязанности принести опровержение распространенных им порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, о взыскании с Оборина Л.Н. компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей 00 копеек.

В обоснование встречных исковых требований истец Мехоношин Ю.Б. указал, что Оборин Л.Н. неоднократно распространял сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Мехоношина Ю.Б.. Оборин Л.Н. обращался в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Мехоношина Ю.Б. по ст. 119 УК РФ, в возбуждении уголовного дела истцу было отказано. Кроме того, по заявлению Оборина Л.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми было вынесения постановление о признании Мехоношина Ю.Б. виновным в совершении административного правонарушения и наложен штраф в размере 1500 рублей 00 копеек. Утром 28.04.2018 г. истец застал Оборина Л.Н. за срывом объявлений о проведении в доме собрания собственников жилья. Мехоношин Ю.Б. словесно выразил свое недовольство действиями гражданина в приличной форме без употребления ненормативной лексики. Ранее Н. и Оборин Л.Н. являлись руководителями «ТСН ***», после проведения собрания собственников жилья их исключили из руководства правления данного ТСН, а председателем правления назначили Мехоношина Ю.Б.. В связи с чем, считает, что Оборин Л.Н. и Н. испытывают к Мехоношину Ю.Б. неприязненные отношения. Указывает, что действиями Оборина Л.Н. по распространению порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Мехоношина Ю.Б. истцу причинены нравственные страдания. Мехоношину Ю.Б. пришлось писать множество объяснений в полицию, прокуратуру, мировому судье. В связи с чем, у Мехоношина Ю.Б. ухудшилось состояние здоровья.

В судебном заседании истец его представитель поддержали исковые требования, встречный иск не признали, считая его необоснованным.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, приводит доводы о несогласии с решением суда, считает взысканную сумму в 10000 рублей несправедливо низкой, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, не соответствующей целям иска – компенсация морального вреда, с учетом того, что оскорбления были выражены в циничной, унизительной форме, нецензурной, неприличной форме в адрес человека, ** года рождения, ветерана Великой Отечественной войны, ветерана труда, инвалида ** группы, *** в отставке. Суд, установив основания морального вреда, в 100 раз занизил его размер, судом не учтены 10 медицинских документов, представленных истцом.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения ответчика, согласно которым он просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене. При этом решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что 28.04.2018 г. на лестничной клетке первого этажа многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, ** в 7 подъезде у шахты лифта между Обориным Л.Н. и Мехоношиным Ю.Б. произошла конфликтная ситуация, что истцом и ответчиком не оспаривается.

Из объяснений Оборина Л.Н. данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № **/2018 следует, что 28.04.2018 г. Механошиным Ю.Б. в отношении Оборина Л.Н. совершены противоправные действия в виде высказывания на повышенных тонах оскорбительных выражений с использованием нецензурной брани, порочащих честь и достоинство истца.

28.04.2018 г. Оборин Л.Н. обращался адрес Отдела полиции № 6 УМВД России по Перми с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Оборина Л.Н. по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, совершенного Мехоношиным Ю.Б. 28.04.2008 г. в 08 часов 30 минут в подъезде № ** многоквартирного жилого дома по ул. **** на первом этаже (отказной материал КУСП ** от 28.04.2018 г.).

08.05.2018 г. уполномоченным сотрудником Отдела полиции № 6 УМВД России по Перми вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Оборина Л.Н. в отношении Мехоношина Ю.Б. по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, на основания п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Как следует из материалов надзорного производства № ** заместителем прокурора Ленинского района г. Перми 26.06.2018 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Мехоношина Ю.Б. (материалы надзорного производства).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 27.07.2018 г., вступившим в законную силу, Мехоношин Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей 00 копеек (материалы дела об административном правонарушении). В ходе рассмотрения административного дела № **/2018 мировым судьей установлено, что 28.04.2018 г. в утреннее время Мехоношин Ю.Б., находясь у дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, на почве личной неприязни к Н. и Оборину Л.Н., в циничной, унизительной форме высказывал в адрес последних оскорбления, выраженные в нецензурной, неприличной форме, оскорбив тем самым их честь и достоинство.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно установив обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, указав о необходимости взыскания морального вреда в пользу Оборина Л.Н. за распространение Мехоношиным Ю.Б. информации, унижающей честь и достоинство истца. С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Решение суда обжалуется истцом лишь в части размера компенсации морального вреда, в остальной части решение суда сторонами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда отмену решения не влекут.

В силу части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате неправомерных действий Мехоношина Ю.Б., судом первой инстанции обеспечен баланс интересов сторон. Размер компенсации в 10000 рублей определен судом с учетом всех обстоятельств по делу: обстоятельств произошедшего, характера нарушения прав, характера высказываний в адрес истца, отсутствия тяжких последствий, учтена личность потерпевшего, являющегося инвалидом 2 группы, ветераном Великой Отечественной войны, ветераном труда, учтено, что из представленных истцом медицинских документов не установлена причинно – следственная связь имеющихся у него заболеваний с произошедшими событиями, за которые ответчик привлечен к административной ответственности. При этом необходимо отметить, что возмещение морального вреда не предполагает безусловного взыскания в пользу истца указанной им суммы морального вреда. Объем физических и нравственных страданий подлежит доказыванию истцом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по вышеуказанным доводам истца.

Суду не было представлено отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере.

С учетом указанных обстоятельств, взысканная судом сумма компенсации морального вреда в 10 000 рублей является соразмерной перенесенным Обориным Л.Н. нравственным страданиям, увеличение этой суммы не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Перми от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оборина Леонида Николаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :