Решение по делу № 2-1186/2016 от 18.11.2016

дело № 2-1186 (16)                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                            

        «14 » декабря 2016 года                                         с. Бессоновка

        Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи              Паниной Л.Б.,

при секретаре                                          Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румак Н.В. к Смирнову В.К. об определении границ земельного участка,

                                              У С Т А Н О В И Л:

        Румак Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.07.2007 г. она является собственником жилого дома, общей площадью 36,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, собственником которого она является.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1700 кв.м, с кадастровым номером № является Смирнов В.К., который при проведении межевания не позволил сотрудникам межевой организации провести замер общей смежной границы, в устной форме заявив, что граница расположена в другом месте.

При этом кадастровые инженеры сообщили, что участок соседа вообще не отмежеван. С 2003 года она пользуется земельным участком площадью 3000 кв.м, предоставленным в собственность на основании Постановления Вазерской сельской администрации № от 29.04.1995 года Х.М.П. в границах которые были определены на момент передачи ей земельного участка. Однако, с 2015 года ответчик без каких-либо основании переносит границу своего земельного участка по смежной границе в глубь её земельного участка и при этом без её разрешения пользуется им и застраивает его.

Просит суд:

- определить смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером № с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью 1700 кв.м, с кадастровым номером №.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 08 декабря 2016 года на 16 часов. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

08 декабря 2016 года истец Румак Н.В., ответчик Смирнов В.К., представитель ответчика Евграшкина Ю.И., представитель 3-его лица - администрации Вазерского сельсовета Бессоновского района Пензенской области и представитель 3-его лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Повторно рассмотрение дела было назначено на 14 декабря 2016 года на 16 часов. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

14 декабря 2016 года истец Румак Н.В., ответчик Смирнов В.К., представитель ответчика Евграшкина Ю.И., представитель 3-его лица - администрации Вазерского сельсовета Бессоновского района Пензенской области и представитель 3-его лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области вновь не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.      

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец Румак Н.В., ответчик Смирнов В.К., представитель ответчика Евграшкина Ю.И., представитель 3-его лица - администрации Вазерского сельсовета Бессоновского района Пензенской области и представитель

3-его лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области дважды не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки сторон в судебное заседание суд не располагает.

Таким образом, стороны дважды не явились в судебное заседание, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд            

                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Румак Н.В. к Смирнову В.К. об определении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                  Л.Б. Панина