Решение по делу № 2-607/2016 (2-2840/2015;) от 11.11.2015

№ 2-607/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» марта 2016 года                            п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                    Яловка С.Г.,

при секретаре                                Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несчева Н.С. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора в части обязательного заключения договора страхования и взимания страховой премии недействительными, взыскании денежных средств как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

у с т а н о в и л:

Несчева Н.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк»), в котором после уточнения исковых требований просила признать кредитный договор № от <дата>, заключенный между Несчева Н.С. и ответчиком, недействительным в части обязательного заключения договора страхования и взимания страховых премий, взыскать с ответчика в пользу истицы 9 000,00 руб. как неосновательное обогащение, неустойку в размере 9 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых за период с <дата> по <дата> в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 633,19 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., а также просила взыскать с банка в счет возмещения судебных издержек 15 000,00 руб. и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истица ФИО4, представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», извещенные о времени и месте рассмотрения, не явились. Истица ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От представителя ответчика каких-либо заявлений, в том числе о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истицы ФИО5 (доверенность от <дата>), суд пролагает, что дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес> Красноярского края, против чего представитель истца не возражает.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и той судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000,00 рублей.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, цена иска определяется по имущественным требованиям, требования неимущественного характера, такие как компенсация морального вреда, вне зависимости от размера требований на цену иска не влияют. Требования о взыскании штрафа и судебных расходов не включаются в цену иска и не влияют на определение подсудности спора.

Как следует из материалов дела, истица просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 9 000,00 руб., неустойку в размере 9 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 633,19 руб. Следовательно, цена иска составляет 18 633,19 руб.

Поскольку цена иска не превышает 50 000,00 руб. и в иске отсутствуют требования об оспаривании условий кредитного договора нематериального характера, то дело подсудно мировому судье и было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в другой суд.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. При этом, в силу ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как видно из искового заявления, иск потребителя подан в суд по месту жительства потребителя, в качестве адреса места жительства потребителя указан адрес: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, ДНТ «Родничок-3», <адрес>.

Указанный адрес в соответствии с законом Красноярского края от <дата> № (ред. от <дата>) «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» относится к подсудности мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224,225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

передать гражданское дело № по иску Несчева Н.С. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора в части обязательного заключения договора страхования и взимания страховой премии недействительными, взыскании денежных средств как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес> Красноярского края.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий

судья: С.<адрес>