Решение по делу № 2-1031/2019 от 11.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску к <ФИО>2 к ООО «Автомобильный центр «Вольф» о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

             В производстве суда находится гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО «Автомобильный центр «Вольф» о возложении обязанности устранить недостатки автомобиля Folkswagen Tiguan VIN №, а именно повреждения пыльника наружного ШРУСа правого переднего привода, переднего приводного вала, правого поворотного кулака, деформированной амортизационной стойки, поврежденной покрышки правого колеса.

В обоснование требований указано, что повреждения указанных деталей возникли в результате смешения амортизационной стойки в соединении с поворотным кулаком в виду ненадлежащей слабой затяжки болтового соединения хомута крепления поворотного кулака и стойки правого переднего амортизатора.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие заявленного истцом производственного недостатка.

Представитель ответчика обратилась к суду с ходатайством о назначении по делу судебной комплексной трасологической и автотехнической экспертизы для установления причин возникновения повреждений передней подвески, влияния повреждений на возможность и безопасность эксплуатации автомобиля, необходимости и стоимости устранения указанных повреждений. Просила поручить проведение экспертизы экспертам ФБУ «Уральский РЦСЭ»

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, в случае его назначения экспертизы просил поручить ее проведение эксперту ООО «Россервис» <ФИО>1.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в частности из заключений экспертов.

В силу ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части второй названной статьи, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из предмета и оснований исковых требований, обстоятельствами, имеющими юридическое значение по делу, является установление наличия, характера и причин причинения повреждений, возможности, способа и стоимости устранения выявленных повреждений для чего необходимы специальные познания. С учетом предоставления сторонами заключений экспертов, с противоположными выводами по указанным обстоятельствам, и противоречиями в позициях, не устраненными в ходе допроса экспертов, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55, 56, 79-80 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по гражданскому делу судебную трасологическую и автотехническую экспертизу, проведение которой поручить эксперту ООО «Россервис» <ФИО>1 (г. Екатеринбург, <адрес>611 тел. 8 (343) 2135414, 8 912 63 55 355).

поставив перед экспертом следующие вопросы:

- каковы причины возникновения на автомобиле Folkswagen Tiguan VIN № повреждений пыльника наружного ШРУСа правого переднего привода, переднего приводного вала, правого поворотного кулака, деформированной амортизационной стойки, поврежденной покрышки правого колеса, при их наличии (производственный ли это дефект сборки, в частности, ненадлежащей затяжки болтового соединения хомута крепления поворотного кулака и стойки переднего амортизатора, либо результат эксплуатации)?

- препятствует ли данные повреждения возможности и безопасности эксплуатации автомобиля?

- требуется ли в соответствии устранение заявленных повреждений?

- каков способ и стоимость устранения заявленных повреждений?

Разъяснить эксперту право дать заключение на вопросы, хотя и не поставленные судом, но имеющие значение для дела, а также право привлекать для исследования других специалистов для дачи заключения по поставленным вопросам в случае необходимости.

    Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.57 ГПК РФ.

Эксперта предупредить об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

           Представить для проведения экспертизы материалы гражданского дела.

Обязать истца обеспечить эксперту доступ к обследуемому объекту, в случае необходимости.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика.

Установить срок для проведения экспертизы и подготовки заключения эксперта до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по данному делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу, распределения расходов на оплату экспертизы может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд через суд, вынесший определение.

Судья