Решение по делу № 2-2068/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-2068(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.08.2018 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Куксенок С.Н.

с участием представителя ответчика Шварева Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Администрации города Березники к Малинину Сергею Юрьевичу, Казаринову Егору Витальевичу об обеспечении доступа в нежилое помещение,

установил:

Администрация г. Березники обратилась с иском к Малинину С.Ю. об обеспечении доступа в нежилое помещение, в обоснование исковых требований указав, что ответчик Малинин С.Ю. является собственником нежилого помещения №, расположенного в подвальном помещении дома по <адрес>. В связи с поступающими жалобами жителей данного дома установлено, что начиная с ноября 2016г. в нежилом помещении проводились строительно-ремонтные работы, на придомовой территории были зафиксированы мешки с остатками арматурной сетки, кусков бетона и другого строительного мусора, объем выполненных строительных работ неизвестен, предполагают, что проведенные в нем работы относятся к реконструкции. Однако за получением разрешения на строительство (реконструкции) либо иных разрешительных документов ни ответчик, ни предыдущий собственник ФИО8 в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Березники не обращались, проектная документация на данный объект в управлении архитектуры отсутствует. Учитывая, что нежилое помещение находится в здании многоквартирного жилого дома, обособленным строением не является, проведение в нежилом помещении каких-либо строительных работ по переустройству, перепланировки или реконструкции может затронуть общедомовое имущество и коммуникации. Безопасность произведенных строительных работ Малининым С.Ю. не подтверждена, что создает прямую угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем собственнику нежилого помещения необходимо обеспечить доступ для обследования указанного помещения на предмет определения объема выполненных ремонтно-строительных работ. В адрес Малинина С.Ю. направлялись письма, в которых предлагалось представить документы, подтверждающие надежность и безопасность произведенных работ и обеспечить доступ в нежилое помещение, однако требования ответчиком не исполнено.

Истец просит обязать ответчика Малинина С.Ю. обеспечить доступ специалистов в принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение №, расположенное в подвале дома по <адрес> для проведения визуального осмотра на предмет определения объема выполненных ремонтно-строительных работ.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.06.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Казаринов Е.В.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просят обязать ответчика Казаринова Е.В., являющегося в настоящее время собственником нежилого помещения, обеспечить доступ специалистов в принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение №, расположенное в подвале дома по <адрес> для проведения визуального осмотра на предмет определения объема выполненных ремонтно-строительных работ.

Представитель истца Администрации г. Березники в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на уточненных исковых требованиях.

Ответчик Казаринов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика Казарина Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Малинин Е.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель 3-его лица ООО «Наш дом» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч. 10 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ).

Согласно ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

В случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. Порядок проведения данного осмотра устанавливается представительным органом поселения, городского округа.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Материалами дела установлено следующее.

Собственником нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенным в подвальном помещении дома по адресу: <адрес> с 24.05.2018г. является Казаринов Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о 01.06.2018г.

Ранее собственником указанного нежилого помещения являлся Малинин С.Ю.

С 2016г. в адрес администрации г. Березники неоднократно поступали обращения собственников жилого дома по адресу: <адрес> о проведении в нежилом помещении № данного дома строительно-ремонтных работ.

Согласно представленным истцом актам обследования нежилого помещения от 14.12.2016г., 02.12.2016г., 13.12.2016г., 19.01.2017г., 11.01.2018г. установлено, что в нежилом помещении производятся строительно-ремонтные работы, в частности работы по демонтажу бетонного пола на глубину 15-20 сантиметров, на территории находятся мешки с остатками арматурной сетки, кусков бетона и другого строительного мусора, собственнику предложено незамедлительно прекратить строительные работы до предоставления документов на перепланировку и ремонт помещения.

Письмами от 22.08.2017г., от 11.12.2017г. собственнику нежилого помещения Администрацией г. Березники сообщалось о необходимости предоставления доступа в нежилое помещение для проведения визуального осмотра на предмет определения объема выполненных ремонтно-строительных работ, предлагалось представить документы, подтверждающие надежность и безопасность произведенных работ, однако до настоящего времени документы не представлены, доступ в нежилое помещение не обеспечен. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что обязанность по обеспечению доступа к нежилому помещению может быть возложена на собственника нежилого помещения, принимая во внимание, что с 24.05.2018г. собственником нежилого помещения является Казаринов Е.В., право собственности ответчика Малинина С.Ю. прекращено, суд считает, что обязанность по обеспечению доступа в нежилое помещение следует возложить на Казаринова Е.В.

В судебном заседании представитель ответчика Казаринова Е.В., являющегося с 24.05.2018г. собственником нежилого помещения, иск признал полностью.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ст. 173 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку при рассмотрении дела представитель ответчика Казаринова Е.В. признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается признание иска ответчиком и заявленные исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

Таким образом, на ответчика Казаринова Е.В. необходимо возложить обязанность обеспечить доступ специалистов в принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение №, расположенное в подвале дома по <адрес> для проведения визуального осмотра на предмет определения объема выполненных ремонтно-строительных работ.

Поскольку ответчик Малинин С.Ю. в настоящее время не является собственником нежилого помещения, требование о доступе в которое просит обеспечить истец, оснований для удовлетворения требований к указанному ответчику не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ответчика Казаринова Егора Витальевича обеспечить доступ специалистов в нежилое помещение №, расположенное в подвале дома по <адрес> для проведения визуального осмотра на предмет определения объема выполненных ремонтно-строительных работ.

В удовлетворении требований к Малинину Сергею Юрьевичу об обеспечении доступа в нежилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.