Решение по делу № 2-2603/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-2603/2023

24RS0028-01-2023-002406-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 сентября 2023 года                                                                              г.Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска,

    в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    с участием ответчика Гришиной Е.М.,

    при секретаре Становкиной Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гришина Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Гришина Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Гришина Е.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых. В свою очередь, Гришина Е.М. ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, перестав вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Феникс» в размере образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> состоящую из основной суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица Гришина Е.М. с иском не согласилась, суду пояснила, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

        В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причин уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (в настоящее время КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Гришина Е.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых, с условиями погашения кредита равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и размерах, указанных в графике платежей, в сумме ежемесячного платежа <данные изъяты>., с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    Факт предоставления кредита в размере <данные изъяты>. подтверждается выпиской КБ «Ренессанс Кредит (ООО) из лицевого счета Гришина Е.М.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым Банк уступил истцу права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении вышеуказанного кредитного договора, заключенного с ответчиком, что следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав.

    В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства.

    Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Судом установлено, что ответчица, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ненадлежащим образом исполняла принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, а также вносила платежи в меньшем размере, чем предусмотрено графиком. Последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств внесен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в результате чего, у ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету, представленными истцом в материалы дела.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчицей Гришина Е.М. в письменном виде заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что порядок и срок возврата кредита установлен для ответчика периодическими платежами в размере <данные изъяты> коп. в месяц в течение 59 месяцев и последний платеж в размере <данные изъяты>. При этом, согласно условиям кредитного договора, ежемесячный платеж производится по 19 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям начал исчисляться по каждому платежу отдельно: по ДД.ММ.ГГГГ по платежу в размере <данные изъяты> коп., который должен быть оплачен по ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ по следующему платежу в размере ДД.ММ.ГГГГ., который должен быть оплачен по ДД.ММ.ГГГГ, и далее ежемесячно по 19 число каждого месяца по аналогичному расчету с учетом графика платежей.

При этом судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Гришина Е.М. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Гришина Е.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 470.049 руб. 63 коп., судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, таким образом, судебная защита прав истца реализована последним с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя к заявленным требованиям ООО «Феникс» последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что кредитные обязательства должны исполняться ответчиком частями. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте с исковым заявлением), ранее с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа и до обращения с настоящим иском в суд прошло менее 6 месяцев, на которые продляется срок защиты права по платежам, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев (по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, трехлетний срок исковой давности с учетом времени, затраченного истцом на судебную защиту права, истек по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, требования ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности по оплате ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению. При этом, какие-либо уважительные причины пропуска вышеуказанного срока исковой давности, у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в части досрочного взыскания с ответчика основного долга, в отношении которых срок исковой давности истцом не пропущен, суд руководствуется следующим расчетом.

Так, согласно графику платежей, расчету истца и расчету КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), сумма кредитной задолженности Гришина Е.М. по основному долгу, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ составила (начисление от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. + ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. + ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. + ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> + ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты>.

Таким образом, общая задолженность ответчицы перед истцом в пределах заявленных требований о взыскании суммы основного долга по кредитному договору и примененных судом последствий пропуска истцом срока исковой давности составила <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гришина Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с Гришина Е.М. (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гришина Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                                                Байсариева С.Е.