Решение по делу № 2-5707/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-5707/2022

29RS0023-01-2022-005441-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                         г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Савиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что является абонентом ответчика, имеет сим-карту с абонентским номером ...... Одновременно он является потребителем услуг сервиса «Кэшбэк МТС». 26.12.2021 он из накопленного кэшбэка через личный кабинет попытался заказать сертификат на сумму 2 000 руб., а также пополнить счет, но вместо перевода кэшбэка появилось сообщение об ошибке. Пополнить лицевой счет абонентского номера у него также не получилось. Решением суда от 27.05.2022 его требования о компенсации морального вреда были удовлетворены, также за ним признано право на использование накопленного кэшбэка в соответствии с правилами ответчика. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Указанными действиями нарушены права истца как потребителя, причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ПАО «МТС» в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном в дело отзыве полагал, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу указанной статьи информацию о товарах (работах, услугах) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан предоставить при решении вопроса потребителем о выборе товара (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что истец является абонентом ПАО «МТС» по договору об оказании услуг связи с предоставлением ему абонентского номера ....., а также участником сервиса «МТС Cashback».

Участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с настоящими Правилами. Абонентом является физическое лицо, заключившее с оператором договор об оказании услуг связи, пользователем – физическое лицо, являющееся пользователем услуг в рамках договора, заключенного с корпоративным абонентом.

В соответствии с п. 5.1 Правил сервиса «МТС Cashback» участникам доступны следующие варианты расходования кэшбэка: расходование кэшбэка на получение скидки на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС (услуги мобильной связи МТС); расходование кэшбэка на услуги «Весь МТС»; расходование кэшбэка на получение скидки на услуги МТС и/или на услуги МТС Москва; расходование кэшбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки «самовывоз в салоне связи МТС»; расходование кэшбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.05.2022 исковое заявление ФИО1 к ПАО «МТС» о компенсации морального вреда удовлетворено, с ответчика в пользу потребителя взыскана компенсация морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 150 руб.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что на виртуальном счетчике абонентского номера 9115892016 по состоянию на 26.12.2021 был накоплен кэшбэк, которым истец не смог воспользоваться для целей приобретения сертификата и получения скидки на услуги связи (пополнения баланса лицевого счета своего абонентского номера), в связи с чем, несмотря на возражения ответчика, за истцом было признано право на использование накопленного кэшбэка в соответствии с правилами, установленными ПАО «МТС».

После вступления решения в законную силу истец вновь безуспешно пытался воспользоваться кэшбэком. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом скриншотами личного кабинета сервиса «МТС Cashback», из которых следует неудачная попытка пополнения баланса на сумму 200 руб. 30.06.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу не была предоставлена возможность использовать кэшбэк в соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» при наличии на виртуальном счетчике необходимой суммы накопленного и доступного к расходованию кэшбэка.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств отсутствия своей вины в данном нарушении (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), в том числе доказательств нарушения истцом Правил сервиса «МТС Cashback», неисправности оборудования потребителя, иных обстоятельств, за которые не отвечает оператор, ответчиком в суд не представлено. В деле таких доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В рассматриваемом случае ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и права истца как потребителя на использование накопленного кэшбэка в соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback».

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, что составляет 150 руб.

На основании изложенного исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 7740000076) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 150 руб., всего – 450 (Четыреста пятьдесят) руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 7740000076) в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года