Решение по делу № 1-31/2022 (1-255/2021;) от 20.12.2021

Дело № 1-31/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» марта 2022 года                                                          город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                                - Никишенко Т.Н.,

при секретаре                                                                            - Перерва Е.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора        - Романова С.Ю.,

подсудимого                                                                              - Сологуб А.М.,

защитника – адвоката                                                               - Варламовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сологуб Александра Михайловича, родившегося 14.10.1977 года в пгт.<адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сологуб Александр Михайлович обвиняется в использовании заведомо поддельного официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Сологуб А.М., не получая в установленном законом порядке свидетельство о регистрации по месту пребывания, подтверждающее регистрацию гражданина по указанному адресу на заявленный срок, не обращаясь в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский», в феврале 2021 года точное дата и время не установлено, в телефонном разговоре с неустановленным лицом, номер которого нашел на сайте «Авито», договорился о получения свидетельства о регистрации по месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 20 мин. Сологуб А.М. находясь на территории стоянки возле гипермаркета «Меганом», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 8, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение 4000,00 рублей - свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сологуб Александра Михайловича, выданное отделом по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский», документ которого, согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует бланку официального документа, предъявленного на экспертизу в качестве образца, в документе - свидетельство о регистрации по месту пребывания № от 11.03.2021г., на имя Сологуб Александра Михайловича, печатный текст бланка и печатный текст в графах документа, нанесены струйным способом печати, при помощи струйнокапельного печатающего устройства, оттиск печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации 910-019» нанесен струйным способом печати, при помощи струйно-капельного печатающего устройства, подпись от имени ФИО1 выполнена пишущим прибором (шариковая ручка), т.е. является поддельным официальным документом.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Сологуб А.М., находясь в помещении МО МВД России «Красноперекопский», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, на использование поддельного официального документа, действуя умышленно, предоставил находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей УУП МО МВД России «Красноперекопский» Свистунову А.И. поддельный официальный документ - свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сологуб Александра Михайловича, подтверждающего факт регистрации Сологуб А.М. по указанному адресу на заявленный срок, для подтверждения регистрации по месту жительства.

В судебном заседании защитник-адвокат Варламова Ж.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сологуб А.М. в связи с его деятельным раскаянием, пояснила, что подсудимый Сологуб А.М. признает вину в совершении преступления в полном объеме, фактические обстоятельства дела не оспаривает, в содеянном раскаивается, на предварительном следствии написал явку с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, загладил причиненный вред путем подачи заявления о регистрации по месту проживания в ОВМ МО МВД России «Красноперекопский».

    Подсудимый Сологуб А.М. в судебном заседании просил освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, фактические обстоятельства дела не оспаривает, в содеянном раскаивается, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о регистрации по месту проживания. Также указал, что осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель – прокурор Романов С.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Сологуб А.М. в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство защитника – адвоката Варламовой Ж.А. и подсудимого Сологуб А.М. о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Согласно ст.28 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК Российской Федерации.

Подсудимый Сологуб А.М. впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, вину признает в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, способствовал раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний, которые способствовали выяснению обстоятельств содеянного, иным образом загладил вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» поступили материалы, поданные через МФЦ <адрес>», на регистрацию по месту пребывания Сологуб А.М. на срок 5 месяцев, принято решение зарегистрировать Сологуб А.М. по заявленному им адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство передано в МФЦ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все необходимые условия освобождения Сологуб А.М. от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд находит, что оснований, препятствующих прекращению уголовного преследования не усматривается, в связи с чем, в соответствии со ст. 28 УПК Российской Федерации уголовное преследование в отношении Сологуб А.М. подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в отношении Сологуб А.М. в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу – материалы о приеме в гражданство РФ гр.Сологуб А.М., переданные на ответственное хранение специалисту-эксперту ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» Метушивской А.Н., возвратить в ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» по принадлежности.

Согласно п.5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Таким образом, процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Варламовой Ж.А., с Сологуб А.М. взысканию не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28,132, 239, 254 УПК Российской Федерации, ст.75 УК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Сологуб Александра Михайловича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сологуб Александра Михайловича за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 28 и 239 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

После вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Сологуб Александра Михайловича в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу – материалы о приеме в гражданство РФ гр.Сологуб А.М., переданные на ответственное хранение специалисту-эксперту ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» Метушивской А.Н. - возвратить в ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника – адвоката Варламовой Ж.А. по назначению суда отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                   Т.Н. Никишенко