Решение от 05.08.2024 по делу № 1-255/2024 от 09.07.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 5 августа 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Миронова А.А.,

при секретаре Бутаковой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Чадовой Е.С.,

потерпевшего П.С.А.,

подсудимого Козлова Е.А., несудимого;

защитника – адвоката Соколовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Козлова Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

установил:

Козлов Е.А. применил насилие в отношении сотрудников полиции П.С.А. и К.Е.А., а также публично оскорбил их при следующих обстоятельствах.

25.04.2024 года инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Шадринский» П.С.А. (далее по тексту – инспектор ДПС П.С.А.) и инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Шадринский» К.Е.А. (далее по тексту – инспектор ДПС К.Е.А.), согласно служебному заданию, находились на службе, руководствовались положениями Федерального закона Российской Федераций «О полиции», своими должностными инструкциями и исполняли свои должностные обязанности по обеспечению соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, предупреждению и пресечению преступлений и иных правонарушений, находились в форменном обмундировании со знаками различия, являлись представителями власти.

25.04.2024 года во время несения службы около 16 часов 37 минут инспекторы ДПС П.С.А. и К.Е.А., получив сообщение из дежурной части МО МВД России «Шадринский» о нетрезвом водителе, направились на место происшествия на служебном автомобиле с соответствующей цветографической схемой на кузове и проблесковым маячком. В ходе розыскных мероприятий в период с 16 часов 40 минут по 17 часов 20 минут того же дня инспекторы ДПС П.С.А. и К.Е.А. вблизи дома №30 по ул. Омской в г.Шадринске Курганской области остановили для проверки документов автомобиль марки ВАЗ с госномером № под управлением Козлова Е.А., при беседе с которым были выявлены видимые признаки опьянения.

Для установления факта совершения Козловым административного правонарушения инспектор ДПС П.С.А. предложил Козлову пройти в патрульный автомобиль, расположенный на проезжей части вблизи дома 30 по улице Омской в г. Шадринске для проверки по Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения на предмет наличия водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а также для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Козлов, выполняя законные требования инспектора ДПС П.С.А., прошёл в патрульный автомобиль. По результатам проверки личность Козлова была подтверждена, после чего Козлов прошёл процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор. По результатам освидетельствования у Козлова было установлено состояние опьянения. После чего Козлов обратился к инспекторам ДПС П.С.А. и К.Е.А. с просьбой выйти из служебного автомобиля, чтобы покурить. Получив разрешение, Козлов в сопровождении П.С.А. вышел из служебного автомобиля.

Затем в период с 17 часов 21 минуты до 18 часов того же дня Козлов Е.А. возле того же дома по улице Омской, 30, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что инспекторы ДПС П.С.А. и К.Е.А. находятся при исполнении своих должностных обязанностей и являются представителями власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и с целью воспрепятствования исполнению ими должностных обязанностей, а также желая выразить своё негативное отношение к представителям власти, имея умысел на применение насилия в отношении инспекторов ДПС Панова и К.Е.А., из мести за их правомерную деятельность по отстранению его от управления транспортным средством, обхватил правой рукой шею инспектора ДПС П.С.А. и, удерживая таким образом, нанёс не менее двух ударов коленом правой ноги в область груди инспектора ДПС П.С.А., отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

После этого инспекторы ДПС П.С.А. и К.Е.А., с целью пресечения дальнейших противоправных действий Козлова, преодолевая его сопротивление, зафиксировали руки Козлова наручниками.

Затем спустя непродолжительное время, в тот же период с 17 часов 21 минуты до 18 часов того же дня Козлов Е.А., продолжая свои действия в состоянии опьянения возле того же дома по улице Омской, 30, ударил головой в лицо инспектора ДПС К.Е.А., отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания, а также этими действиями Козлов причинил инспектору ДПС К.Е.А. телесные повреждения в виде посттравматического отёка мягких тканей скуловой области, не повлекшие вреда здоровью.

Кроме того, в тот же период с 17 часов 21 минуты до 18 часов того же дня, возле того же дома по улице Омской, 30 Козлов Е.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что инспекторы ДПС П.С.А. и К.Е.А. являются сотрудниками полиции, должностными лицами и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из мести за правомерные действия инспекторов ДПС П.С.А. и К.Е.А., выразившиеся в отстранении его (Козлова) от управления транспортным средством, в присутствии гражданских лиц, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, публично высказал в адрес инспекторов ДПС П.С.А. и К.Е.А. оскорбительные выражения, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство инспекторов ДПС П.С.А. и К.Е.А. как представителей власти.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемых преступлениях он признаёт, согласен с обвинением полностью, раскаивается в содеянном и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ.

Козлов обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что Козлов совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, а также он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённые подсудимым умышленные преступления посягают на порядок управления и являются преступлениями небольшой (ст.319 УК РФ) и средней (ч.1 ст. 318 УК РФ) тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется полицией следующим образом: проживает в г.Шадринске по ул. ..., ... в течение продолжительного времени, жалоб и замечаний на его поведение в общественных местах, со стороны соседей по месту жительства не поступало, отношения с соседями и родственниками хорошие, конфликтов не имеется, при проверке по учётам МО МВД России «Шадринский» другой информации компрометирующего характера в отношении Козлова не установлено (т.... л.д. ...). По месту регистрации Козлов не проживает. К административной ответственности Козлов привлекался неоднократно (т.... л.д. ...).

В Шадринском психоневрологическом диспансере Козлов на учёте не состоит (т.... л.д. ...), в наркологическом диспансере состоит на диспансерном наблюдении с 2016 года (т.... л.д. ...). В Шатровском филиале ГБУ «Межрайонная больница №» Козлов на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.... л.д. ...).

Свидетель П.А.А. показала, что она сожительствует с подсудимым Козловым на протяжении трёх лет. Общих детей у них нет, но с ними живут два её сына 2009 и 2016 годов рождения, на содержание которых подсудимый выделяет финансовые средства. Он работает постоянно на протяжении всех трёх лет их совместного проживания, работает в Шадринске плиточником. Она характеризует его положительно, он добрый и трудолюбивый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им своей виновности;

- наличие двух несовершеннолетних детей, на содержание которых подсудимый предоставляет средства.

Таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по делу не имеется, поскольку преступления выявлены полицейскими непосредственно, а в ходе расследования Козлов давал различные показания; в частности – на первом допросе в качестве подозреваемого (26 апреля 2024 года) выразил несогласие с подозрением, и только позднее (17 мая 2024 года), допрошенный в качестве обвиняемого, признал вину и пояснил о нанесённых им ударах сотрудникам полиции и оскорблениях, таким образом лишь подтвердил, что совершил преступления, в которых обвиняется. Признание вины и раскаяние в содеянном уже признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности виновного. Оценивая всё это в совокупности, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое подсудимый себя привёл, снизило его самоконтроль, породило его безразличное отношение к соблюдению моральных и правовых норм и таким образом способствовало его преступному поведению, совершение им преступных действий было обусловлено опьянением. Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступлений подтверждается доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по обоим преступлениям в виде штрафа. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований к назначению более строгого вида наказания суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, размер назначаемого штрафа и имущественное положение осуждённого, суд приходит к выводу о необходимости применения рассрочки выплаты штрафа.

Вещественное доказательство: диск с записью следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Козлова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере сто тысяч рублей;

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Козлову Е.А. окончательное наказание в виде штрафа в размере сто десять тысяч рублей, подлежащих уплате с указанием в расчётных документах следующей информации. Получатель платежа: ИНН 4501164254, КПП 450101001, УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области, л/с 04431А59490), р/с 40101810065770110002, банк: Отделение Курган, БИК 043735001, ОКТМО 37701000, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: уголовный штраф по приговору от 5 августа 2024 года.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Козлова Е.А. в порядке задержания по настоящему уголовному делу с 25 по 26 апреля 2024 года (два дня) принять как основание к смягчению основного наказания в виде штрафа и смягчить назначенное наказание в виде штрафа до ста пяти тысяч рублей, подлежащих уплате с указанием в расчётных документах вышеуказанной информации о платеже.

Рассрочить Козлову Е.А. выплату штрафа на срок десять месяцев с выплатой ежемесячно равными частями по десять тысяч пятьсот рублей. Первая часть штрафа уплачивается в порядке и сроки, предусмотренные ч.3 ст.31 УИК РФ, то есть в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённому Козлову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: диск с записью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Миронов А.А.