Решение по делу № 2-632/2015 от 18.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года                             г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

представителя истца – Вожаровского Д.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Петрушкина О.В.

при секретаре Лазаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/15 по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Петрушкину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском в суд. С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований, просит:

- взыскать с гражданина Петрушкина Олега Владимировича в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль OPEL ASTRA, год
выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №
Z18XER 20KJ7291, кузов №, цвет синий, путем реализации с
публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате
государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 22,5 % годовых, на приобретение транспортного средства (OPEL ASTRA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель № №, кузов №, цвет синий), согласно договора купли-продажи автомобиля. Однако, в нарушение данного договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. В ходе рассмотрения дела ответчик часть задолженности погасил и в настоящее время размер его задолженности составляет <данные изъяты> Просит взыскать с должника сумму задолженности и в целях обеспечения иска, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль OPEL ASTRA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> согласно отчета №

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме и не возражал относительно их удовлетворения, подтвердив доводы истца. Просил снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 22,5 % годовых, на приобретение транспортного средства (OPEL ASTRA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет синий), согласно договора купли-продажи автомобиля.

Пунктами 6.1 кредитного договора, предусмотрена уплата неустойки, размер которой составляет 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщиком были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. У ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме: <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит)- <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>

Данная сумма подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком.

    Обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее предусмотрена ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору установлен и подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком часть задолженности была погашена и в настоящее время ее размер составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> текущий долг по кредиту; - <данные изъяты>. – долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты> - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); <данные изъяты>.- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту.

С учетом изложенного выше, сумма задолженности по кредитному договору и проценты подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено, о снижении размера подлежащих взысканию штрафных санкций.

С учетом размера предъявленных ко взысканию штрафных санкций, срока просрочки, размера суммы основного долга, требований разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций.

Кроме того, в соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор №

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.3, ст.3. Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации - положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком возникли до вступления в законную силу ФЗ №367 от 21.12.13г. (01.07.2014г.) к ним подлежат применению положения ГК РФ, а также положения Закона «О залоге», действующие до 01.07.2014 года.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. №28721 «О залоге»: Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № подготовленного независимым оценщиком ЗАО «АГЕНТСТВО ОЦЕНКИ «ГРАНД ИСТЕЙТ» рыночная стоимость автомобиля OPEL ASTRA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий составляет <данные изъяты>

Определяя стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание, что заключение эксперта и отсутствие возражений со стороны ответчика, а также положения ст. 28.2 Закона РФ «О Залоге».

Суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества (OPEL ASTRA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий) в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Петрушкина Олега Владимировича в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль OPEL ASTRA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Взыскать с Петрушкина Олега Владимировича в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Шишкин А.Г.