Решение по делу № 33-6141/2018 от 19.10.2018

Судья Морокова О.В.           Дело № 33-6141/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Сусловой Н.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Кузнецовой А.Е. на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 10 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Кетовой Л.И. к Новиковой Е.Б., Кузнецовой А.Е., администрации сельского поселения «Объячево» о признании права долевой собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании недействительными выписки из похозяйственной книги, акта «Об установлении границ земельного участка», исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов кадастровых работ - удовлетворить частично.

Признать за Кетовой Л.И. право долевой собственности на земельный участок площадью 750 кв.м. кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>

Признать недействительным акт администрации сельского поселения «Объячево» «Об установлении границ земельного участка» № <Номер обезличен> от 26 сентября 2012 года.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в координатах характерных точек, а именно, точка н1 (Х – ...; Y – ...), точка н2 (Х – ... Y – ...), точка н3 (Х – ...; Y – ...), точка н4 (Х – ...; Y – ...), точка н5 (Х – ...; Y – ...), точка н6 (Х – ... Y – ...).

В удовлетворении требований Кетовой Л.И., заявленных к Кузнецовой А.Е., администрации сельского поселения «Объячево» о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов кадастровых работ – отказать.

Встречный иск Кузнецовой А.Е. к Кетовой Л.И. о признании недействительными записей в похозяйственных, шнуровых книгах, техническом отчете, свидетельств на право пожизненного владения земельным участком, государственной регистрации права собственности на земельный участок, свидетельства о праве собственности на земельный участок, завещания, признании права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Кузнецовой А.Е. и ее представителя Кузнецовой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кетова Л.И. обратилась в суд с иском к Новиковой Е.Б. о признании права собственности на земельный участок площадью 750 кв.м., установлении границ указанного земельного участка. В обоснование требований указано, что Н.Г.П.. завещала ей указанный земельный участок, который является частью земельного участка кадастровым № <Номер обезличен>. Вторым наследником по завещанию на вторую долю земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> является Новикова Е.Б., которой так же завещана ... доля жилого дома. После смерти Н.Г.П.. истец Кетова Л.И. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в чем ей было отказано, поскольку завещание составлено на часть земельного участка, без определения долей в праве, в связи с чем необходимо провести межевание участка и установить его границы. Кадастровый инженер, в свою очередь, отказал в выполнении кадастровых работ, в связи с отсутствием документа о праве собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела Кетова Л.И. требования уточняла и увеличивала, просила признать за ней право долевой собственности на земельный участок площадью 750 кв.м. в границах характерных точек, определенных межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «...» от 31 августа 2017 года; признать недействительными выписку из похозяйственной книги от 29 октября 2010 года, акт «Об установлении границ земельного участка под кадастровым № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен>», исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок кадастровыми номерами <Номер обезличен>; признать незаконными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка кадастровым номером <Номер обезличен>, исключив сведения о местоположении из ЕГРН; встречный иск Кузнецовой А.Е. не признает.

16.11.2017 г ( ...) Кузнецова А.Е. обратилась в суд со встречным иском к Кетовой Л.И. о признании недействительными свидетельства от 1.11.1994 г № <Номер обезличен> на право пожизненного владения земельным участок, государственной регистрации права собственности за Н.Г.П. на земельный участок площадью 980 кв.м. от 13.07.2010, завещания на имя Кетовой Л.И. и Новиковой Е.Б., записей в похозяйственной книге, их аннулировании, признании права собственности на земельный участок 1600 кв.м. В обоснование требований указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> площадью 1 600 кв.м. принадлежал матери Кузнецовой А.Е. – Ш.И.В. У Ш.И.В.. было двое детей: Кузнецова А.Е. (истец по встречному иску) и О.В.Г. <Дата обезличена> года О.В.И.. умер, не оставив завещания. После смерти брата Н.Г.П.. стала проживать в доме по <Адрес обезличен> вместе с сыном Н.А.В. Н.Г.П. препятствовали Кузнецовой А.Е. в пользовании жилым домом. Судом в октябре 1995 года было принято решение о признании по ... доли жилого дома за истцом и Н.Г.П.. При жизни Н.Г.П.. оформила земельный участок площадью 980 кв.м. по адресу <Адрес обезличен> в собственность на основании свидетельства ПНВ № <Номер обезличен> Однако в деле имеются три разных свидетельства ПНВ. Оспаривает принадлежность Н.Г.П. спорного земельного участка, в связи с чем она не могла его завещать.

В ходе рассмотрения дела Кузнецова А.Е. встречные требования уточнила, просила признать недействительными записи в похозяйственных книгах № <Номер обезличен> за 2012г.-2016г., № <Номер обезличен> за 2002г.-2006г., № <Номер обезличен> за 2007-2011г.г., № <Номер обезличен> за 1997-2001г.г., № <Номер обезличен> за 1986-1990г.г., № <Номер обезличен> за 1991-1995.г.г. о наличии у Н.Г.П. и О.В.Г. земельных участков; записи в шнуровой книге, предусматривающих за О.В.Г.. наличия земельного участка площадью 0,18 га.; свидетельства о ПНВ за № <Номер обезличен> от 01.11.1994г. и от 16.11.1996г., выданное на имя Н.Г.П..; свидетельства о ПНВ № <Номер обезличен> выданное на имя О.В.Г. записи в техническом отчете за 2002 год о наличии у Н.Г.П.. земельного участка ; государственную регистрацию права собственности Н.Г.П.. на земельный участок площадью 980 кв.м. и свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым № <Номер обезличен>; недействительным завещания на имя Кетовой Л.И.; признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1600 кв.м. по адресу <Адрес обезличен>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора привлечены Управление Росреестра по РК, Спасская Н.С., Филиал ФГБУ ФКП «Росреестра по РК», ООО «Компас».

На основании определения суда от 16.11.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация СП «Объячево».

В ходе рассмотрения дела Кетова Л.И. и ее представитель Н.Н.Н. требования, с учетом их уточнений, и основания иска поддержали, встречный иск Кузнецовой А.Е. не признали.

Кузнецова А.Е. и ее представители Кузнецова Л.Л., Г.В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями Кетовой Л.И. не согласились, настаивали на удовлетворении встречных требований с учетом их уточнений.

Ответчик Новикова Е.Б. в судебном заседании 10.08.2018 г. не участвовала, ранее с иском Кетовой Л.И. согласилась, встречный иск Кузнецовой Е.А. не признала.

Администрации СП «Объячево», третьи лица Управление Росреестра по РК, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по РК, нотариус Прилузского нотариального округа Терентьева Н.М., ООО «Компас», Спасская Н.С. в суде не присутствуют, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова А.Е. просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Кетовой Л.И. и об удовлетворении требований Кузнецовой А.Е. В обоснование доводов жалобы указывается, что суд необоснованно не принял во внимание заключение эксперта ООО ПИФ «...», который предложил варианты раздела земельных участков сторон. При этом в определениях суда о назначении экспертизы от 22.12.2017 г и 28.12.2017 г эксперту предложено предоставить возможные варианты, при которых не нарушались бы права сторон. Эксперт предложил 4 варианта раздела земельного участка. В связи с чем вывод суда о том, что эксперт вышел за пределы поставленных перед ним вопросов является неверным, решение суда в части непринятия заключения эксперта не мотивировано. Тогда как из анализа заключения эксперта следует, что оснований для удовлетворения требований Кетовой Л.И. не имелось, поскольку установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> ( 620 кв.м.) и <Номер обезличен> следует рассматривать как единый участок, поскольку они были образованы из ранее учтенного земельного участка площадь. 1600 кв.м. и поставить указанные участки на кадастровый учет невозможно ( ...). Суд незаконно разделил указанные участки и присоединил <Номер обезличен> к участку площадью 750 кв.м., поскольку Кетовой Л.И. был завещан земельный участок, который является частью одной из долей земельного участка, который выделить невозможно. Суд свое решение вынес на предположении о том, что органы местного самоуправления в целях уравнивания наследуемой доли на земельный участок Кузнецовой и Новиковой под домом <Адрес обезличен> внесли изменения в правоустанавливающие документы в части изменения площади земельных участков. Однако решение не должно основываться на предположениях. Суд не учел, что собственником дома <Адрес обезличен> является Кузнецова А.Е., в связи с чем она является собственником всего земельного участка в силу положений ст. 1 ч. 1 п. 5 Земельного кодекса РФ,ст. 273 ГК РФ. Кроме того суд необоснованно отказал в удовлетворении требований Кузнецовой А.Е. о признании недействительными ПНВ № <Номер обезличен>, выданное Н.Г.П.. на основании решения ... сельсовета от 1.11.1994 г и от 16.11.1996 г., и ПНВ № <Номер обезличен> выданное О.В.Г. со ссылкой, что с таким требованием может обратиться только орган местного самоуправления. Данный вывод противоречит требованиям ст.ст. 45,54 ЗК РФ, которые предусматривают изъятие земельных участков при их ненадлежащем использовании, и рассматриваемые отношения не регулируют.

Так же указывает, что она, Кузнецова А.Е., является единственным наследником земельного участка после смерти брата О.В.Г. умершего <Дата обезличена> г., поскольку его жена Н.Г.П.., обратившись к нотариусу о принятии наследства, свои наследственные права в отношении земельного участка не оформляла, на ее имя было выдано свидетельство о праве на наследство только в отношении акций и денежной компенсации.

Также полагает, что имелись все основания для признания недействительным выданное на основании решения от 1.11.1994 г. свидетельство о ПНВ № <Номер обезличен> на имя Н.Г.П.., поскольку владельцем земельного участка был О.В.Г. само решение от 1.11.1994 г содержит сведения о предоставлении земельного участка Ш.В.А.. Незаконность свидетельства ПНВ от 1.11.1994 г № <Номер обезличен> свидетельствует о незаконности свидетельства о ПНВ за тем же номером от 12.11.1996 г. Так же суд не учел, что при жизни Н.Г.П. отказалась от владения частью земельного участка по <Адрес обезличен> площадью 620 кв.м. на основании заявления от 5.04.2007 г. и от земельного участка площадь. 600 кв.м. 20.02.2008 г, что свидетельствует о том, что у нее не осталось во владении какого-либо земельного участка, и она не могла завещать Кетовой Л.И. земельный участок площадью 720 кв.м.

Также указывает на необоснованность ссылки суда на Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями», поскольку спорный земельный участок не относится к указанным категориям земли. Обращает внимание на то, что суд незаконно принял во внимание заключение специалиста ООО «...» Г.С.Н.. при установлении границ земельного участка, поскольку ранее по определению суда от 22.12.2017 г суд принял отвод специалистов данного общества, поскольку в нем работала представитель Кетовой Л.И. (...). Так же суд не устранил противоречия, имеющиеся в похозяйственных книгах, о размере земельных участков, находившихся во владении О.В.Г. и Н.Г.П.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что решением ... районного суда от 25.10.1995 г. за Кузнецовой А.Е. и Н.Г.П.. признано право собственности по ... доле жилого дома, хлева, картофельной ямы, расположенных в <Адрес обезличен>

Указанные лица в соответствии с заключенным договором 20.03.1996 г. прекратили общедолевую собственность, произведя раздел указанного жилого дома, вследствие чего Н.Г.П. стала принадлежать жилая комната площадью 22.6 кв.м. и недостроенное помещение размером 11.2 кв.м., всего -33,8 кв.м.; Кузнецовой А.Е.- кухня размером 19,78 кв.м. и недостроенное помещение площадью. 12 кв.м., всего 31,78 кв.м., а также сарай, хлев, картофельная яма, сени и веранду стороны передали в общее пользование.

Указанное свидетельствует о необоснованности доводов апелляционной жалобы Кузнецовой А.Е.. что она является единоличным собственником жилого дома по адресу с. <Адрес обезличен>

В целях выявления всех землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ занимаемых земельных участков; выявления неиспользуемых и нерационально используемых земель и принятия по ним решения; установления границ землепользований (землевладений), в 2002 году была проведена инвентаризация земель населенного пункта <Адрес обезличен>.

По результатам проведенной инвентаризации земель был составлен Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № <Номер обезличен> ... МО «Прилузский район» РК по состоянию на 04.10.2002 года, в котором имеется сведения о владельцах земельных участков.

Так, владельцем земельных участков с инвентарными номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен> <Номер обезличен> общей площадью 2 100 кв.м., расположенных в ... на основании свидетельства о ПНВ № <Номер обезличен> от 11.06.1997г., указана Кузнецова А.Е.

Владельцем земельного участка под инвентарным номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 1 600 кв.м. на основании свидетельства о ПНВ № <Номер обезличен> от 12.11.1996г. - Н.Г.П..

20 февраля 2008 года Н.Г.П.. обратилась с заявлением к главе с/п ... об отказе от части земельного участка по <Адрес обезличен> площадью 0,06 га ...).

На основании постановления АСП «Объячево» № <Номер обезличен> от 11.04.2007 года прекращено право владения ПНВ на часть земельного участка Н.Г.П. проживающей по адресу: <Адрес обезличен> из земель населенных пунктов площадью 620 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства кадастровым № <Номер обезличен>. Указано на необходимость внесения изменений в свидетельство о ПНВ за № <Номер обезличен> от 12.11.1996 года с указанием площади 980 кв.м. Земельный участок площадью 620 кв.м. перевести в земли населенных пунктов для дальнейшего перераспределения.

Согласно указанному постановлению в свидетельство о ПНВ № <Номер обезличен> от 12.11.1996 года внесены изменения, исходя из которого Н.Г.П.. является владельцем земельного участка по <Адрес обезличен>, площадью 980 кв.м., которому присвоен кадастровый номер <Номер обезличен> с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству ПНВ № <Номер обезличен>, Кузнецовой А.Е. на основании постановления главы администрации ... сельсовета № <Номер обезличен> от 01.11.1994 года для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения выделен земельный участок площадью 2 100 кв.м.

Исходя из чертежа границ, земельные участки общей площадью 2 100 кв.м. расположены в разных местах и имеют разные площади, один земельный участок площадью 1 252,3 кв.м., второй – 500 кв.м., третий – 347,7 кв.м. На оборотной стороне свидетельства имеется следующая информация: земельный участок с кадастровым № <Номер обезличен> площадью 500 кв.м. и земельный участок с кадастровым № <Номер обезличен> площадью 348 кв.м. расположены в ..., в северной части кадастрового квартала; земельный участок кадастровым № <Номер обезличен> площадью 1 252 кв.м. расположен в <Адрес обезличен> ( ...

В ходе судебного заседания было установлено, что земельный участок кадастровым № <Номер обезличен> площадью 500 кв.м., находится в северной части кадастрового квартала, за дорогой, и к земельному участку по адресу: <Адрес обезличен>, отношения не имеет.

Выпиской из похозяйственной книги от 29 октября 2010 года, выданной специалистом с/п «...» Ч.Е.М.., установлено, что на праве ПНВ Кузнецовой А.Е. принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 620 кв.м. с кадастровым № <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> (...). 30 ноября 2010 года Кузнецовой А.Е. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, границы в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Сумма площадей земельных участков, принадлежащих Кузнецовой А.Е.(620 кв.м.) и Н.Г.П.. (980 кв.м.) по адресу <Адрес обезличен> соответствует ранее учтенной общей площади земельного участка 1600 кв.м. по указанному адресу.

Таким образом право на соответствующий земельный участок по адресу <Адрес обезличен> Кузнецова А.Е. и Н.Г.П.. приобрели на основании выданных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов с рамках действовавшего законодательства.

<Дата обезличена> г Н.Г.П. умерла. После ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ее наследник по завещанию от 28.10.209 г Новикова Е.Б., которой завещано все имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим Н.Г.П. в том числе ... доля жилого дома по адресу <Адрес обезличен> При этом наследник Новикова Е.Б. указала, что принимает наследство указанную долю дома и часть земельного участка по указанному адресу.

Кетова Л.И. также обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Н.Г.П.. по завещанию от 21.10.2010 г., на основании которого Н.Г.П.. завещала последней земельный участок по адресу <Адрес обезличен> площадью 750 кв.м.

Поскольку завещание в пользу Кетовой Л.И. составлено позже завещания в пользу Новиковой Е.Б., последняя имеет право наследовать земельный участок площадью 230 кв.м., учитывая, что на день смерти за умершей Н.Г.П. зарегистрировано право на земельный участок площадь. 980 кв.м. при этом указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно признал право собственности за Кетовой Л.И. на земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу с. <Адрес обезличен>

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абз. 1 и 3) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Спорный земельный участок площадью 750 кв.м. является частью земельного участка площадью 980 кв.м. кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежавшего умершей Н.Г.П.., поставленного на кадастровый учет на имя последней как ранее учтенный.

Н.Г.П. при жизни зарегистрировала свое право собственности на указанный земельный участок, предоставленный ранее на праве пожизненного наследуемого владения в установленном законом порядке на основании правоустанавливающих документов- свидетельства о ПНВ <Номер обезличен> от 12.11.1996г, выданного в соответствии с постановлением администрации СП «...» с учетом внесения изменений в указанное постановление с учетом волеизъявления Н.Г.П.. об отказе от части земельного участка.

При этом возникновение права собственности Н.Г.П. на земельный участок площадью 980 кв.м., кроме того обусловлено принятием последней наследства после смерти О.В.Г. путем обращения Н.Г.П.. к нотариусу о принятии наследства. Отсутствие факта выдачи свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка, на что обращает в апелляционной жалобе Кузнецова А.Е., само по себе не свидетельствует об отсутствии возникновения права собственности Н.Г.П.. за земельный участок. Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В свою очередь за Кузнецовой А.Е. так же зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу <Адрес обезличен> площадью 620 кв.м. на основании правоустанавливающих документов -свидетельства о ПНВ, выданного на основании постановления администрации СП «...», указанный земельный участок поставлен на кадастровый учетом кадастровым номером <Номер обезличен>, что так же свидетельствует о необоснованности требований Кетовой Л.И. об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Кузнецовой А.Е. на указанный земельный участок. Иные земельные участки, находящиеся в собственности Кузнецовой А.Е., расположены по другим адресам. Доводы апелляционной жалобы Кузнецовой А.А. противоречат нормам материального права, приведенных в судебном решении, и не влекут оснований для его отмены в указанной части.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных требований Кузнецовой А.Е. о признании недействительными записей в похозяйственных, шнуровых книгах, техническом отчете, свидетельств на право пожизненного владения земельным участком, государственной регистрации права собственности на земельный участок за Н.Г.П. свидетельства о праве собственности на земельный участок, завещания в пользу Кетовой Л.И., а также признания за Кузнецовой А.Е. права собственности на земельный участок площадь. 1600 кв.м. у суда не имелось.

Рассматривая требования Кетовой Л.И. о признании недействительным акта от 26 сентября 2012 г № <Номер обезличен> «Об установлении и уточнении границ земельного участка под кадастровым № <Номер обезличен> и <Номер обезличен>» ( ...), и удовлетворяя указанное требование, суд исходил из того, что установление границ земельных участков с кадастровыми № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства не проводилось, акт об установлении границ земельных участков составлен без учета требований законодательства, регулирующие порядок проведения межевых работ.

Однако судебная коллегия находит указанный вывод не основанным на нормах материального и процессуального права.

Положения ст. 3 ГПК РФ предусматривают право гражданина на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковое заявление Кетовой Л.И. не содержит сведений, каким образом оспариваемый акт нарушает ее права. Кадастровый паспорт земельных участков № <Номер обезличен> (...) содержит сведения о том, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Границы земельного участка кадастровым № <Номер обезличен> установлены, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке ( ... При этом результаты межевания указанного земельного участка суд признал обоснованными и отказал в удовлетворении заявленного Кетовой Л.И. требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка кадастровым № <Номер обезличен>

Поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым актом прав Кетовой Л.И., оснований для признания его недействительным у суда не имелось. В связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Судебная коллегия так же не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований Кетовой Л.И. в части установления границ земельного участка в соответствующих координатах характерных точек, перешедшего последней в порядке наследования площадью 750 кв.м., расположенного по адресу <Адрес обезличен> по следующим основаниям.

Суд, удовлетворяя указанное требование, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, принял во внимание схемы земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> подготовленных специалистом Г.С.Н.., привлеченным судом к участию в деле по ходатайству Кетовой Л.И., из которых следует, что под указанным жилым домом имеется земельный участок, без учета земельного участка с кадастровым № <Номер обезличен>, площадью 1 618 кв.м.. Специалист указал, что данный земельный участок по представленным схемам возможно разделить на два земельных участка, непосредственно под домом площадью 864 кв.м. и под пашню площадью 754 кв.м. (...). Суд указал, что в случае установления границ земельного участка, принадлежащего Кетовой Л.И. площадью 754 кв.м., по схеме, предложенной специалистом, не будут нарушаться права остальных владельцев земельных участков, а именно владельца земельного участка с кадастровым № <Номер обезличен>, принадлежащего Кузнецовой А.Е., и владельцев земельных участков, расположенных под домом, поскольку оставшаяся часть земельного участка площадью 846 кв.м. будет достаточна для её выделения Кузнецовой А.Е., площадью 620 кв.м., и Новиковой Е.Б., площадью 230 кв.м., учитывая, что данные земельные участки необходимы Кузнецовой А.Е. и Новиковой Е.Б. для обслуживания жилого дома.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о том, что в результате установления границ земельного участка Кетовой Л.И. не будут нарушаться права остальных владельцев земельных участков, носят предположительный характер, совокупностью доказательств указанный вывод не подтвержден. Представленная схема земельного участка содержит координаты точек земельного участка площадью 754 кв.м., тогда как за Кетовой Л.И. признано право собственности на земельный участок площадью 750 кв.м., который входит в состав земельного участка, принадлежавшего Н.Г.П.., площадью 980 кв.м., границы которого не устанавливались, так же как и не устанавливались границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью. 620 кв.м., принадлежащего Кузнецовой А.Е. Стороны не представили, а суд не установил фактическое землепользование участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> ; <Номер обезличен>, его соответствие существующим документам на землю, результаты геодезической съемки.

В связи с чем оснований для установления границы земельного участка, принадлежащего Кетовой Л.И. в координатах характерных точек, предложенных специалистом Г.С.Н. у суда не имелось, решение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований, что не лишает Кетову Л.И. избрать иной способ защиты своего права, провести межевые работы в соответствии с требованиями законодательства, в том числе с учетом положений ст. 247 ГК РФ, в отношении земельного участка кадастровым номеров <Номер обезличен> площадью 980 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прилузского районного суда Республики Коми от 10 августа 2018 г. в части признания недействительным акт администрации сельского поселения «Объячево» «Об установлении границ земельного участка» № <Номер обезличен> от 26 сентября 2012 года, установления границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в координатах характерных точек, а именно, точка н1 (Х – ...; Y – ...), точка н2 (Х – ...; Y – ...), точка н3 (Х – ...; Y – ...), точка н4 (Х – ...; Y – ...), точка н5 (Х – ...; Y – ...), точка н6 (Х – ...; Y – ...), отменить, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кетовой Л.И. о признании недействительным акт администрации сельского поселения «Объячево» «Об установлении границ земельного участка» № <Номер обезличен> от 26 сентября 2012 года, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в координатах характерных точек, а именно, точка н1 (Х – ...; Y – ...), точка н2 (Х – ...; Y – ...), точка н3 (Х – ...; Y – ...), точка н4 (Х – ...; Y – ...), точка н5 (Х – ...; Y – ...), точка н6 (Х – ...; Y – ...).

В остальной части решение Прилузского районного суда Республики Коми от 10 августа 2018 г. оставить без изменения. апелляционную жалобу Кузнецовой А.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:                     

Судьи: