Решение по делу № 2-8000/2022 от 13.09.2022

    Копия                                           16RS0051-01-2021-009227-47

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

6 декабря 2022 года                                          Дело №2-8000/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания В.И. Врачевой,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Д.В. к Груздевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Д.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Груздевой А.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 2 апреля 2018 г. между истцом (займодавец) и Груздевой А.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику Груздевой А.В. денежные средства в размере 800 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 2 апреля 2019 г.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога, а именно: транспортного средства марки Hyundai Santa Fe, VIN: <номер изъят>, 2015 года выпуска.

Согласно пунктам 12, 13 договора залога, при ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком, истец вправе обратиться в суд заявлением о возврате суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обязательства по договору займа истцом исполнены в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства нарушил.

10 апреля 2019 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств по договору займа. Требование истца оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 800 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Hyundai Santa Fe, VIN: <номер изъят>, 2015 года выпуска, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

Определением суда от 2 июля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Впоследствии 29 сентября 2021 г. определением суда исковое заявление Ефремова Д.В. к Груздевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество было оставлено без рассмотрения, которое отменено определением суда от 12 сентября 2022 г.

Определением Советского районного суда города Казани                                  от 25 октября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом, однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись в суд не врученными адресатам по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России» не явились, извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки в суд не сообщили.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2018 г. между истцом (займодавец) и Груздевой А.В. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением.

Согласно пункту 1.1 истец (займодавец) передает ответчику             Груздевой А.В. денежные средства в размере 800 000 руб., а заемщик обязался вернуть денежные средства в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 2.2 договору сумма займа должна быть возвращена заимодавцу не позднее 2 апреля 2019 г.

Получение ответчиком денежных средств в размере 800 000 руб. подтверждается распиской от 2 апреля 2018 г.

Оригиналы договора займа и расписки приобщены к материалам дела.

Обязательства по договору займа истцом исполнены в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не исполнил.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества от 2 апреля 2018 г. Предметом залога является автомобиль марки Hyundai Santa Fe, VIN: <номер изъят>, 2015 года выпуска.

Согласно пункту 12 договора залога, право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении тридцати дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом.

Истец утверждает, что в установленный договором срок займ не был возвращен.

10 апреля 2019 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств по договору займа.

Требование истца оставлено без удовлетворения.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются заемные отношения и ответчиками не выполняются условия займа.

Суд расценивает невозвращение денежных средств по договору займа как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Поскольку до настоящего времени заложенность по договору ответчиком не погашена, доказательства возврата займа не представлены, на основании положений статей 309, 310, 361, 363, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 800 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ответчику.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 200 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика Груздевой А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Груздевой А.В. (ИНН <номер изъят>) в пользу Ефремова Д.В. (ИНН <номер изъят>) сумму долга по договору займа в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Hyundai Santa Fe, VIN: <номер изъят>, 2015 года выпуска, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии ему этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                /подпись/                   А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 13.12.2022 г.

Копия верна, судья                                                           А.К. Мухаметов